6001-21-00-3Г/3175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску АО «Фонд проблемных кредитов» к частному судебному исполнителю К[...], ТОО «ЦНО[...]», ТОО «СӘҚЛ[...]» о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, по вынесению постановления об обращении взыскания на принадлежащую М[...] 95% долю участия в ТОО «AD[...]» и отмене постановления, по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торги по реализации доли М[...] и протокол об итогах электронного аукциона, признании незаконными действий по заключению договора купли-продажи доли, признании недействительным договор купли-продажи доли в ТОО «AD[...]», признании незаконными действий по подписанию с ТОО «СӘҚЛ[...]» акта приема-передачи арестованного имущества, признании недействительной и отмене регистрацию права собственности 95% доли участия в ТОО «AD[...]», возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

АО «Фонд проблемных кредитов» обратилось в суд с иском к частному судебному К[...] (далее – судебный исполнитель), ТОО «ЦНО[...]», ТОО «СӘҚЛ[...]»:

• о признании незаконными действия судебного исполнителя по принятию отчета об оценке ТОО «ЦНО[...]» от 17 апреля 2019 года;

• о признании незаконными действий судебного исполнителя по вынесению постановления от 22 июля 2019 года об обращении взыскания на принадлежащую М[...] 95% долю участия в ТОО «AD[...]» и отмене постановления;

• о признании незаконными действия судебного исполнителя по вынесению постановления от 22 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги;

• о признании недействительными торги по реализации доли М[...]; - о признании недействительным протокол об итогах электронного аукциона от 9 августа 2019 года;

• о признании незаконными действий по заключению договора купли-продажи доли от 9 августа 2019 года; - о признании недействительным договор купли-продажи доли в ТОО «AD[...]», заключенный между судебным исполнителем и ТОО «СӘҚЛ[...]»;

• о признании незаконными действий по подписанию с ТОО «СӘҚЛ[...]» акта приема-передачи арестованного имущества от 9 августа 2019 года;

• о признании недействительным акта приема-передачи арестованного имущества от 9 августа 2019 года;

• о признании недействительной и отмене регистрацию права собственности 95% доли участия в ТОО «A[...]»;

• о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 ноября 2020 года производство по делу в части требования о признании недействительным акта приема-передачи арестованного имущества от 9 августа 2019 года прекращено. Решением этого же суда от 16 ноября 2020 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия судебного исполнителя по принятию отчета об оценке ТОО «ЦНО[...]» от 17 апреля 2019 года, по вынесению постановления от 22 июля 2019 года об обращении взыскания на принадлежащую М[...] 95% долю участия в ТОО «A[...]», по вынесению постановления от 22 июля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, по заключению договора купли-продажи доли от 9 августа 2019 года, по подписанию с ТОО «СӘҚЛ[...]» акта приема-передачи арестованного имущества от 9 августа 2019 года.

Признан недействительным протокол об итогах электронного аукциона от 9 августа 2019 года по реализации 95% доли в уставном капитале в ТОО «AD[...]», принадлежащем М[...]

Признан недействительным договор купли-продажи № 2 от 9 августа 2019 года, заключенный между судебным исполнителем и ТОО «СӘҚЛ[...]» о продаже 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]».

На судебного исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца со дня получения решения суда после вступления в законную силу.

В остальной части иска об отмене постановления от 22 июля 2019 года об обращении взыскания на принадлежащую М[...] 95% долю участия в ТОО «AD[...]», признании недействительными торги

по реализации доли М[...], признании недействительной и отмене регистрации право собственности 95% доли участия ТОО «СӘҚЛ[...]» в ТОО «A[...]» отказано.

Частным определением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 ноября 2020 года доведено до сведения руководителя Департамента юстиции города Алматы, руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы о нарушениях, допущенных судебным исполнителем.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска отменено с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель АО «Фонд проблемных кредитов» Д[...] просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2011 года АО «Казкоммерцбанк» открыло ТОО «AD[...]» (заемщик) кредитную линию с лимитом кредитования в размере 440 000 000 долларов США.

Согласно акцессорных договоров № 2577/А от 23 сентября 2011 года, № 2597/а от 29 сентября 2011 года, № 4001/а от 13 апреля 2012 года, № 5626/А от 31 марта 2014 года, № 5641/А от 15 апреля 2014 года, № 6043/А от 30 декабря 2014 года, № 7894/А от 13 июня 2006 года банком выданы заемщику кредитные средства.

В рамках обеспечения исполнения кредитных обязательств залогодатель М[...] передал АО «Казкоммерцбанк» (залогодержатель) в залог долю в размере 95% в уставном капитале ТОО «AD[...]». 15 июня 2015 года право требования задолженности заемщика АО «Казкоммерцбанк» передано АО «БТА Банк», в последующем АО «БТА Банк» передано АО «Фонд проблемных кредитов».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2018 года иск АО «Фонд проблемных кредитов» удовлетворен. С ТОО «AD[...]» в пользу АО «Фонд проблемных кредитов» взыскана задолженность в сумме 811 400 781 долларов США и 106 809 641 107 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 11 216 709 672 тенге.

Решение суда направлено на принудительное исполнение.

Заочным решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 марта 2018 года иск А[...] удовлетворен. С

М[...] в пользу А[...] взысканы сумма долга 19 297 200 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192 972 тенге.

Постановлением судебного исполнителя от 20 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения судебным исполнителем истребованы сведения о зарегистрированных правах, наличии движимого и недвижимого имущества за должником, приняты меры по обеспечению исполнения.

20 декабря 2018 года наложен арест на долю в уставном капитале, принадлежащей М[...] в ТОО ТОО «I[...]», ТОО «A[...]», ТОО «ЖЭТD[...]».

Постановлением судебного исполнителя от 15 апреля 2019 года назначен специалист ТОО «ЦНО[...]» по оценке имущества в виде доли в уставном капитале ТОО «AD[...]», принадлежащего М[...]

Согласно отчету об оценке от 17 апреля 2019 года рыночная стоимость 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]» составляет 741 000 тенге.

Письмом судебного исполнителя от 24 мая 2019 года предложено второму участнику Б[...] выкупить долю участия в товариществе, принадлежащую М[...] Б[...] отказался в приобретении доли участия в товариществе.

Постановлением от 7 октября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее супруге М[...] – М[...] в размере 19 490 172 тенге.

22 июля 2019 года обращено взыскание на 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]».

Постановлением судебного исполнителя от 22 июля 2019 года передано на реализацию арестованное имущество 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]».

Протоколом об итогах электронного аукциона от 9 августа 2019 года 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]» продано ТОО «СӘҚЛ[...]».

9 августа 2019 года между судебным исполнителем и ТОО «СӘҚЛ[...]» заключен договор купли-продажи, составлен акт приемапередачи арестованного имущества.

28 августа 2019 года АО «Фонд проблемных кредитов» обратилось к судебному исполнителю о предоставлении сведений о реализации доли участия в размере 95%, принадлежащей М[...]

Судебный исполнитель отказал в предоставлении данных сведений, ссылаясь на то, что АО «Фонд проблемных кредитов» не является стороной исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу,

что в расчетах оценщика рыночная стоимость имущества не содержится, АО «Фонд проблемных кредитов» не был извещен о наложении ареста на заложенное имущество и обращении судебным исполнителем на него взыскания, реализация имущества произведена судебным исполнителем без определения доли супруги должника в имуществе, нарушены права и законные интересы залогодержателя, заключенный договор купли-продажи доли товарищества не соответствует требованиям законодательства.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, мотивировав тем, что оценка составлена с учетом сведений по признанию ТОО «A[...]» банкротом, отчет об оценке сторонами исполнительного производства не оспорен и не признан недействительным, постановление судебного исполнителя об обращении взыскания на 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]» санкционировано прокурором, судебным исполнителем предложено второму участнику товарищества о выкупе доли участия, на что он ответил отказом. Кроме того, определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 10 декабря 2019 года иск М[...] к ТОО «СӘҚЛ[...]», судебному исполнителю, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительными электронных торгов и государственной перерегистрации оставлен без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования. При заключении договора кредитования супруга должника М[...] представила нотариально удостоверенное согласие о передаче в залог 95% доли в уставном капитале ТОО «AD[...]». Регистрация залога в виде 95% доли в уставном капитале АО «БТА Банк» и АО «Фонд проблемных кредитов» не произведена надлежащим образом, что подтверждает регистрация такого права новым покупателем ТОО «СӘҚЛ[...]», в связи с чем, судебный исполнитель и покупатель о передаче права обеспечения залога не знали. АО «Фонд проблемных кредитов» пропущен десятидневный срок обжалования действия судебного исполнителя. Автор ходатайства приводит довод о том, что начальная продажная стоимость доли участия в товариществе в размере 741 000 тенге судебным исполнителем выставлена по заниженной цене, поскольку на основании договора залога стоимость спорного имущества первоначально составила 11 347 640,75 тенге. У ТОО «AD[...]» на праве собственности значится 131 земельный участок в городе Алматы и Алматинской области залоговой стоимостью 60 249 887 051 тенге.

По мнению заявителя, доля участия в уставном капитале товарищества должна быть оценена с учетом стоимости его имущества (активов) пропорционально оцениваемой доле. Поэтому отчет об оценке составлен с нарушением Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан». Не был произведен выдел доли должника М[...] в общей совместной собственности супругов.

В нарушение статьи 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель не сообщил залогодержателю о наложении ареста на заложенное имущество.

Апелляционная коллегия, ссылаясь на часть 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан, отказала в удовлетворении иска в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, тогда как определением суда первой инстанции от 1 октября 2020 года срок для обжалования действия судебного исполнителя был восстановлен.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 16 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова

Копия верна Судья

М. Одинцова