ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года 6003-26-00-4к/953 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Назари Мохаммад Аюб (далее - истец) к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее - ответчик, Управление занятости) о признании незаконным и отмене решения № 11 от 21 января 2025 года об отказе в присвоении статуса беженца и обязании пересмотреть решение, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление занятости, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняла законное и обоснованное решение.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Истец Назари Мохаммад Аюб, 24 февраля 2001 года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, по национальности туркмен, 20 ноября 2024 года обратился в Управление занятости с ходатайством о присвоении статуса беженца.

21 января 2025 года решением Управления занятости в удовлетворении ходатайства истца о присвоении статуса беженца отказано, ввиду несоответствия его критериям статуса беженца.

При этом, как установлено судами, отказ ответчика основан на положении подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах», согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, то есть при обращении к ответчику истцом не были предоставлены подтверждающие сведения о преследовании его в Афганистане по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Разрешая спор, суды правильно руководствовались положениями указанного закона и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установили, что истец не подвергался преследованиям по национальному признаку, в политических, религиозных организациях не состоял, его опасения о преследовании на родине ничем не подкреплены; не установлены обстоятельства о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной

группе или политическим убеждениям, а также обстоятельства, подтверждающие наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по этим признакам.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными выводы судов, что оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и отмене отсутствуют, соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности пересмотреть решение.

В связи с изложенными, оспариваемые истцом судебные акты приняты законно и обоснованно, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.