6001-22-00-6ап/1363

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Д[...], ответчика С[...], представителя заинтересованного лица ТОО «Р[...]» Ц[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «В2[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа С[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным принятие отчета об оценке и включение стоимости оценки в расходы по исполнительному производству,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий ЧСИ С[...] в рамках исполнительного производства о взыскании суммы с Товарищества в пользу ТОО «АК[...]»:

• по принятию отчета об оценке №45-2022 от 8 апреля 2022 года, по которому рыночная стоимость имущества составила 36 682 810 тенге;

• по включению стоимости вышеназванной оценки в размере 820 000 тенге в расходы по исполнительному производству.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 мая 2022 года иск удовлетворен частично, признано незаконным действие ЧСИ С[...] по принятию отчета об оценке права землепользования, проведенного 8 апреля 2022 года ТОО «Р[...]».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик С[...], указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Признавая незаконным принятие ЧСИ С[...] отчета об оценке, проведенного 8 апреля 2022 года ТОО «Р[...]», местные суды правильно руководствовались требованиями пункта 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», согласно которому отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Из материалов дела следует, что Палатой оценщиков «Столичная палата профессиональных оценщиков» представлено отрицательное экспертное заключение №16 от 11 мая 2022 года, согласно которому отчет об оценке от 8 апреля 2022 года не соответствует требованиям законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки, указанная в данном отчете, опровергается. Соответственно получение такого заключения уже явилось достаточным основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки, чего сделано не было.

Выводы палаты оценщиков судами обоснованно приняты для признания незаконным оспариваемого действия судебного исполнителя по принятию отчета об оценке ТОО «Р[...]».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев

Б.Т. Нажмиденов