КОПИЯ

6кг/2-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган) – М[...] и К[...], действующих по доверенности от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «VS[...]» (далее товарищество) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2017 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2017 года товарищество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 282 КоАП, с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 70 месячных расчетных показателей, в сумме 158 830 тенге.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов местных судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении закона об административной ответственности, а также нарушении единообразия в толковании и применении норм права просит судебные акты отменить, производство по делу возобновить с направлением его на новое рассмотрение.

Заслушав заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста, доводы представителей уполномоченного органа, полагавших протест подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а протест удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушений являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам, а также неправильное применение закона об административной ответственности. Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 1 по 29 февраля 2016 года товарищество импортировало из Украины и Франции алкогольную продукцию объемом 24 031 литр на общую сумму 30 832 175, 51 тенге.

Согласно декларациям на товары их выпуск разрешен Департаментом таможенного контроля по городу Алматы 12, 22 и 29 февраля 2016 года.

Прием и перемещение алкогольной продукции товариществом производился без оформления сопроводительных накладных.

По данному факту 27 марта 2017 года уполномоченным органом составлен протокол по подпункту 7) части 3 статьи 282 КоАП - нарушение условий оборота и перемещения этилового спирта и алкогольной продукции, совершенное в виде оборота и перемещения этилового спирта и (или) алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного подпунктом 7) части 3 статьи 282 КоАП, поскольку имело место только одно нарушение - перемещение товаров со склада временного хранения на склад товарищества без оформления сопроводительных накладных. Дальнейшая оптовая и розничная реализация алкогольной продукции осуществлялась с оформлением сопроводительных накладных. В связи с чем, переквалифицировал деяние товарищества на часть 1 статьи 282 КоАП - как нарушение правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию.

Апелляционная инстанция согласилась с переквалификацией состава, при этом указав, что товариществом допущено иное нарушение - оборот (импорт) алкогольной продукции без сопроводительных накладных. Тогда как перемещение товаров со склада временного хранения на склад товарищества не требовало их оформления.

Специализированная судебная коллегия считает данные выводы противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 16 июля 1999 года [...]-I (далее – Закон) под оборотом понимается экспорт, импорт, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация.

Согласно пункту 3 «Правил оформления и использования сопроводительных накладных на этиловый спирт и (или) алкогольную продукцию», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 января 2015 года (далее - Правила) при проведении операции по реализации (отпуску), перемещению, возврату, транспортировке этилового спирта и (или) алкогольной продукции, поставщики оформляют сопроводительные накладные. При импорте этилового спирта и (или) алкогольной продукции на территорию Республики Казахстан сопроводительная накладная оформляется получателем с территории государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза – не позднее дня, следующего за днем выпуска товаров, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан.

В силу пункта 5 статьи 9 Закона запрещаются оборот и перемещение этилового спирта и алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных.

В суде установлено, что товарищество, являясь получателем, осуществило импорт алкогольной продукции на территорию Республики Казахстан, то есть совершило оборот, без оформления сопроводительных накладных.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии факта нарушения товариществом Правил при перемещении алкогольной продукции со склада временного хранения на свой склад, коллегия считает необоснованным.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 1 Закона под перемещением понимается изменение месторасположения этилового спирта и (или) алкогольной продукции в пространстве, за исключением изменения месторасположения внутри стационарных производственных и (или) складских помещений, расположенных по одному адресу.

Согласно статье 186 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) для целей осуществления таможенного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза, транспортно-логистических центрах, а также в местах таможенного декларирования и проведения иных таможенных операций таможенными органами создаются зоны таможенного контроля. Зонами таможенного контроля являются также территории мест и складов временного хранения, таможенных и свободных складов, специальных экономических зон, магазинов беспошлинной торговли.

Склады временного хранения – помещения и (или) открытые площадки, которые отвечают требованиям, предусмотренным в статье 40 Кодекса, в том числе:

территория, включая примыкающие погрузочно-разгрузочные площадки, имеющие бетонное и асфальтовое покрытие;

на территории не должны быть расположены здания (строения) и сооружения, не связанные с деятельностью склада;

территория, включая примыкающие погрузочно-разгрузочные площадки (одно или несколько складских помещений и площадок), должна быть единым и неделимым комплексом, располагаться по одному почтовому адресу и иметь непрерывное ограждение по всему периметру. Территория складов временного хранения, включая примыкающие погрузочно-разгрузочные площадки, должна быть обозначена границами зон таможенного контроля.

При этом согласно пункту 6 статьи 186 Таможенного кодекса перемещение товаров и транспортных средств через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, после таможенной процедуры по выпуску товаров товарищество вывезло алкогольную продукцию с зоны таможенного контроля – склада временного хранения, огражденного по всему периметру, на свой склад.

Таким образом, перемещение происходило между двумя независимыми друг от друга комплексами в пространстве, каждое из которых имеет отдельное функциональное предназначение.

Вышеуказанным обстоятельствам нижестоящими судами не была дана надлежащая правовая оценка.

Наряду с этим, судебные акты вынесены в нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В этой связи, коллегия считает необходимым, отменив вынесенные постановления по данному делу, направить его в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные недостатки, тщательно, всесторонне проверить собранные по делу доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 апреля 2017 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2017 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева Н. Джолдасбеков

Председательствующий Судьи

Ж. Ермагамбетова

Копия верна, Судья

Ж.Ермагамбетова