ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2858 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием: истца Ислам Ж.И., ответчика частного судебного исполнителя Құдайберген Ә.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента Құдайберген Әйгерім Абдуллақызы о признании незаконным постановления на казахском языке от 4 апреля 2025 года, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №1503/2579-6887,

о признании незаконным постановления на казахском языке от 31 марта 2025 года, о признании незаконным постановления на русском языке от 03 апреля 2025 года, о признании незаконным постановления на казахском языке от 31 марта 2025 года, о признании незаконным постановления на казахском языке от 04 апреля 2025 года, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства,

и поступившее по кассационным жалобам истца на решение определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Құдайберген Ә.А. о признании незаконным постановлений на казахском языке от 04 апреля 2025 года об отмене постановления ЧСИ Наримбаева Абдимомына Алентаевича от 13 февраля 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №253/20-79-528, постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства №1503/2579-6887, постановления от 31 марта 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №1503/2579-6887.

Также истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным постановлений на казахском языке от 31 марта 2025 года об отмене постановления на русском языке ЧСИ Наримбаева А.А. от 25 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства №253/20-79-528, постановления на русском языке от 03 апреля 2025 года об отмене постановления на русском языке ЧСИ Наримбаева А.А. от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №253/20-79-528 постановления на казахском языке от 31 марта 2025 года об отмене постановления ЧСИ Наримбаева А.А. от 10 сентября 2024 года о возвращении исполнительного документа от 24 июня 2020 года по исполнительному производству №253/20-79-528, постановления на казахском языке от 04 апреля 2025 года об отмене постановления ЧСИ Наримбаева А.А. от 13 февраля 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №253/20-79-528, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства №1503/25-79-6887, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №1503/25-79-6887,

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года, в удовлетворении административного иска Ислам Ж.И. к ЧСИ исполнительного округа города Шымкента Құдайберген Ә.А. о признании незаконным постановления на казахском языке от 4 апреля 2025 года об отмене постановления частного судебного исполнителя Наримбаева А.А. от 13 февраля 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №253/20-79-528, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства №1503/25-79-6887, о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №1503/25-79-688 отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года, административный иск Ислам Ж.И. в части требований о признании незаконным постановления на казахском языке от 31 марта 2025 года об отмене постановления на русском языке частного судебного исполнителя Наримбаева А.А. от 25 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства №253/20-79-528, о признании незаконным постановления на русском языке от 03 апреля 2025 года об отмене постановления на русском языке частного судебного исполнителя Наримбаева А.А. от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №253/20-79-528, о признании незаконным постановления на казахском языке от 31 марта 2025 года об отмене постановления частного судебного исполнителя Наримбаева А.А. от 10 сентября 2024 года о возвращении исполнительного документа от 24 июня 2020 года по исполнительному производству №253/20-79-528 – возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, а также судебные акты о возврате иска в части и направить административное дело на новое рассмотрение в специализированный межрайонный суд города Шымкента.

Заслушав пояснения истца Ислам Ж.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения ответчика Құдайберген Ә.А., изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года ЧСИ Наримбаевым А.А. было возбуждено исполнительное производство на русском языке №253/20-79-528 (далее – исполнительное производство №528) о взыскании с Ислам Жанғали Исламұлы в пользу Ислам Толкын Адалбековны алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июня 2020 года (далее – судебный приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент (далее – СМАС города Шымкента) от 22 ноября 2024 года признаны незаконными постановления ЧСИ Наримбаеву А.А.от 20 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства и от 1 августа 2021 года об определении задолженности. Решением СМАС города Шымкента от 31 января 2025 года признано незаконным бездействие ЧСИ Наримбаева А.А. в части непринятия решений об отмене постановлений, вынесенных на русском языке от 25 июня 2020 года о возбуждении и от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признано незаконным бездействие ЧСИ Наримбаева А.А. в части непринятия решения по исполнительному документу от 24 июня 2020 года (судебному приказу). Суд возложил на ЧСИ Наримбаева А.А. обязанность принять соответствующее постановление по исполнительному документу от 24 июня 2020 года.

Признаны незаконными постановления, вынесенные на русском языке от 25 июня 2020 года о возбуждении и от 30 апреля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

6 марта 2025 года Наримбаев А.А. был исключен из членства Региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента (далее – РПЧСИ).

Приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 11 марта 2025 года №142 действие государственной лицензии на занятие деятельностью ЧСИ Наримбаева А.А. приостановлено со сроком на 6 месяцев.

После распределения исполнительных документов, находящихся в производстве ЧСИ Наримбаева А.А., исполнительное производство №528 передано ответчику ЧСИ Құдайберген Ә.А.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта от 31 января 2025 года ЧСИ Құдайберген Ә.А. – 31 марта 2025 года и 3 апреля 2025 года вынесены:

-постановление об отмене постановления о возбуждении от 25 июня 2020 года,

-постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 апреля 2021 года,

-постановление об отмене постановления от 10 сентября 2024 года о возвращении исполнительного документа от 24 июня 2020 года.

Далее, 31 марта 2025 года ЧСИ Құдайберген Ә.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу на государственном языке №1503/25-79-6887 (далее – исполнительное производство № 6887).

31 марта 2025 года ответчиком вынесено постановление о возвращении исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением от 4 апреля 2025 года ЧСИ Құдайберген Ә.А. отменено постановление ЧСИ Наримбаева А.А. от 13 февраля 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №528 во исполнение решения от 31 января 2025 года и поручения суда.

Истец, оспаривая действия ответчика Құдайберген Ә.А. по вынесению постановлений, с учетом увеличения требований, просил признать незаконными постановления на казахском языке от 04 апреля 2025 года об отмене постановления ЧСИ Наримбаева А.А. от 13 февраля 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 528; о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 6887; о признании незаконным постановления от 31 марта 2025 года о возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 6887.

Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение языка исполнительного производства незаконно вынес оспариваемые постановления, а также возбудил новое производство на основании судебного приказа без отметки о вступлении в законную силу, подписи, печати суда, что также влечет незаконность и отмену последующего постановления о возврате нового исполнительного производства № 6887.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правильно указали, что согласно вступившему в законную силу решению суда от 31 января 2025 года ЧСИ Наримбаев А.А. обязан был принять процессуальное решение по судебному приказу, исключив нарушения, установленные решением СМАС Шымкента от 22 ноября 2024 года.

То есть последний, с учетом положений статей 37 и 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), должен был в течение трех рабочих дней либо возбудить исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона либо отказать по основаниям, установленным статьей 38 Закона, и вынести соответствующее постановление на государственном языке.

Вместе с тем, 13 февраля 2025 года ЧСИ Наримбаев А.А. выносит постановление о возвращении исполнительного документа на бумажном носителе, которое отсутствует в базе АИС ОИП.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 мая 2025 года признано незаконным постановление ЧСИ Наримбаева А.А. о возвращении исполнительного документа от 13 февраля 2025 года на русском и казахском языках. При этом в удовлетворении требований об отмене данного постановления от 13 февраля 2025 года отказано, так как установлено, что оспариваемое постановление уже отменено ЧСИ Құдайберген Ә.А. постановлением от 4 апреля 2025 года. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. При изложенных обстоятельствах судами верно указано на злоупотребление правами истцом.

Таким образом, во исполнение решения от 31 января 2025 года ответчиком отменены за ЧСИ Наримбаева А.А. электронные постановления, в целях изменения статуса «возвращено без исполнения» для поступления судебного приказа во вкладку «входящие», т.е. приведено в первоначальное положение. По сле поступления судебного приказа в статус «входящие» ответчику стало возможным исполнение решения суда от 31 января 2025 года о возложении на ЧСИ Наримбаева А.А. обязанности по принятию соответствующего постановления по исполнительному документу от 24 июня 2020 года.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 9 Закона судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан, являются исполнительными документами, на основании которых судебный исполнитель в силу статьи 37 Закона возбуждает исполнительное производство.

Подпункт 4) пункта 1 статьи 38 Закона регламентирует, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Так, 31 марта 2025 года ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу на государственном языке №6887.

В этот же день 31 марта 2025 года вынесено постановление о возвращении исполнительного документа на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона по заявлению взыскателя.

Согласно части первой статьи 143 ГПК, если в установленный срок от ответчика не поступит в суд возражение, судебный приказ выдается истцу для предъявления к исполнению или по его заявлению направляется судом на исполнение в соответствующий орган юстиции либо региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно возбудил исполнительное производство. Доводы истца о несоответствии судебного приказа были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Также нижестоящие суды правильно отметили, что по данному делу исполнительный документ – судебный приказ вынесен на казахском языке. Следовательно, язык исполнительного производства устанавливается на казахском языке. Поэтому, оспариваемые истцом постановления Ответчика на казахском языке соответствуют языку исполнительного производства.

Также правомерны выводы нижестоящих судов о возвращении иска в части вышеназванных требований как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку они не подпадают под критерии административного акта и не являются реализацией одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В этой связи, данные требования обоснованно возвращены местными судами, поскольку отсутствует наличие публично-правового спора между сторонами, так как они вытекают из исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, у ответчика отсутствовало административное усмотрение при принятии данных постановлений, которые вынесены ЧСИ Құдайберген Ә.А. в целях исполнения судебного акта.

Ввиду выше установленных обстоятельств кассационный суд соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, которые правильно отметили, что истец, заявляя противоречивые требования в разных судах СМАС, злоупотребляет своим правом, который является должником в исполнительном производстве, действует недобросовестно, что служит дополнительным основанием к отказу в удовлетворении иска, в соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса.

Оспариваемые постановления ЧСИ являются законными и не противоречат нормам профильного закона об исполнительном производстве, а также отвечают критериям принципа законности исполнительного производства, приняты в соответствии с компетенцией судебного исполнителя и законодательством Республики Казахстан. Определением суда первой инстанции от 13 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Ислам Ж.И. о применении экстерриториальной подсудности по данному административному делу. Ходатайство исца о наложении денежного взыскания на ответчика за несвоевременное предоставление отзыва на кассационные жалобы удовлетворению не подлежит, так как отзывы ответчиком были предоставлены до рассмотрения дела.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационные жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ислам Жанғали Исламұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова