6001-23-00-3гп-146

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора Д[...],

представителей истца О[...], А[...], представителей ответчиков Я[...], Л[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Т[...]», ТОО «ИК[...]», ТОО «И[...]», ТОО S[...] VK», ТОО «BG[...]» о признании недействительными сделок,

поступившее по ходатайству ТОО «ИК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 24 марта 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года,

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее-СМЭС) от 24 марта 2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Управления к ТОО «Т[...]», ТОО «ИК[...]», ТОО «И[...]», ТОО «SV[...]», ТОО «BG[...]» о признании недействительными счетов - фактур.

Решением СМЭС от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 июля 2022 года, иск Управления удовлетворен.

Признаны недействительными Договор от 4 февраля 2019 года № 04/02/19, заключенный между ТОО «Т[...]» и ТОО «ИК[...]», счета-фактуры: № ESF-[...]-20190329-59747316 от 29 марта 2019 года, № ESF-[...]-20190805-53274784 от 5 августа 2019 года, № ESF-[...]-20190819-46778701 от 19 августа 2019 года, № ESF140440010801-20190925-52167806 от 25 сентября 2019 года;

Договор от 3 мая 2018 года № BRB 2018/5, счета-фактуру № ESF140440010801-20190311-60734351 от 11 марта 2019 года;

Договор от 1 марта 2019 года № 19-0103, счета-фактуры: № ESF140440010801-20190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190403-47856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190404-43873227 от 4 апреля 2019 года, ЕSF-14044001080120190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-2019041642819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года;

Договор от 1 декабря 2018 года № 01-12-18/19, счета-фактуры: № ESF140440010801-20190221-67651076 от 21 февраля 2019 года, № ESF140440010801-20190306-48269087 от 6 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190312-46976307 от 12 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190318-52997453 от 18 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190403-48829255 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190617-52811143 от 17 июня 2019 года.

Признаны недействительными сделки, подтверждающиеся счетамифактурами: № ESF-[...]-20190329-40162363 от 29 марта 2019 года, № ESF-[...]-20190329-58831480 от 29 марта 2019 года, № ESF140440010801-20190814-59442491 от 14 августа 2019 года, № ESF140440010801-20190819-46489774 от 19 августа 2019 года, № ESF140440010801-20190901-63957263 от 1 сентября 2019 года (договор б/н) (далее-оспариваемые счет-фактуры).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2022 года постановление суда апелляционной инстанции от 21 июля 2022 года изменено.

Отменен судебный акт в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 24 марта 2022 года о признании недействительным договора от 1 марта 2019 года № 19-0103, заключенного между ТОО «SV[...]» и ТОО «Т[...]» (счета-фактуры от 3 апреля 2019 года № ESF140440010801-20190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190403-47856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190404-43873227 от 4 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года).

В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части признания недействительным договора от 1 марта 2019 года № 19-0103, заключенного между ТОО «SV[...]» и ТОО «Т[...]» (счета-фактуры от 3 апреля 2019 года № ESF-14044001080120190403-47619176 от 3 апреля 2019 года, № ESF-[...]-2019040347856802 от 3 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190404-43873227 от 4 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42538237 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42819168 от 16 апреля 2019 года, № ESF-[...]-20190416-42971882 от 16 апреля 2019 года, № ESF140440010801-20190416-43113751 от 16 апреля 2019 года) отменено. В этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Управления.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда в части признания недействительным договора между ТОО «Т[...]» и ТОО «ИК[...]» от 4 февраля 2019 года № 4/02-2019 и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Т[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 9 апреля 2014 года.

ТОО «ИК[...]» состоит на учете в качестве налогоплательщика в республиканском государственном учреждении «УГД по Бостандыкскому району города Алматы» с 3 ноября 2015 года.

ТОО «ИК[...]» по оспариваемой сделке отразило приобретение товаров от ТОО «Т[...]» за 1-3 кварталы 2019 года на сумму оборота86 609 420 тенге, сумма налога на добавленную стоимость (далее-НДС)10 393 130 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что сделка между сторонами заключена с целью минимизации налоговых обязательств, факт поставки товара, оказания услуг не нашел своего подтверждения.

Данные выводы местных судов являются законными и обоснованными.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО «Т[...]» показал, что налоговую отчетность по корпоративному подоходному налогу за 2019 год товарищество представило с нулевыми показателями (раздел СГД), в разделе «вычеты» не установлено приобретение товаров, работ, услуг, отсутствуют запасы на начало и на конец налогового периода.

Декларации по налогу на имущество, земельному налогу и на транспортные средства ТОО «Т[...]» не представляло, оплату налогов не производило.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) получатель товаров вправе уменьшить размер НДС, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Документальным свидетельством факта совершения операций является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (подпункт 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», пункт 3 статьи 190 Налогового кодекса).

Поэтому право отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансовохозяйственных операций и наличия товара.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования Налогового органа, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих происхождение и реализацию товара, оказание работ и услуг в адрес ТОО «И[...]», а также уплату ответчиками налогов в бюджет по оспариваемой сделке не установлено.

Таким образом, наличие договора, счетов-фактур и их формальное соответствие установленным требованиям не подтверждают фактическое исполнение сторонами принятых обязательств.

Ссылка в ходатайстве на заключение специалиста от 12 марта 2020 года №35 является несостоятельной, поскольку первичные бухгалтерские документы ответчиков по оспариваемой сделке не были предметом исследования специалиста, в нем отсутствуют выводы, подтверждающие реализацию товаров ТОО ««Т[...]» » в адрес ТОО «ИК[...]».

Довод заявителя о том, что в отношении ТОО «Т[...]» было произведено досудебное расследование, в котором установлено, что товары поставлены и работы выполнены также не нашел своего подтверждения.

Из постановления о прекращении досудебного расследования Департамента экономических расследований по Восточно-Казахстанской области от 3 августа 2021 года в отношении руководителя ТОО «Т[...]» Селиванова А.В. следует, что в рамках данного досудебного расследования финансово-хозяйственное взаимоотношение между ответчиками не рассматривалось.

Другие доводы, изложенные в ходатайстве, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, ходатайство ТОО «ИК[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Шарипов Судьи: Ж.Кашкинбаева Н.Султанов Копия верна Судья Ж.Кашкинбаева