№6001-24-00-6ап/2420

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: представителя ответчика Ертановой Г.Р.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее - Банк, Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кызылорда Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об отмене решения от 14 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Алибаева Дауржана Галымжановича банкротом,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года и постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца и заинтересованное лицо Алибаев Д.Г. не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение Управления о завершении внесудебного банкротства и признании должника Алибаева Д.Г. банкротом.

Оспаривая указанное решение, Банк приводит доводы о нарушении его законных интересов, поскольку по завершении процедуры внесудебного банкротства прекращаются обязательства должника по договору банковского займа от 3 октября 2012 года на сумму 237 228 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 5 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), правомерно исходили из того, что заявление Алибаева Д.Г. о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало установленным требованиям. В частности, сумма задолженности Алибаева Д.Г. перед всеми кредиторами не превышает 1600 месячных расчетных показателей, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи заявления, у должника отсутствует на праве собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе на праве общей собственности. Поскольку количество дней просрочки составляет свыше 18 месяцев, не было необходимости в проведении процедуры по урегулированию неисполненных обязательств.

В пункте 3 данной статьи также указано, что, несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Установлено, что задолженность истца перед Банком по состоянию на 4 марта 2024 года составляет 247 447 тенге, срок неисполнения указанных обязательств составляет более 5 лет.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что должник получает ежемесячный доход и имеет возможность исполнять свои обязательства перед Банком, не могут быть учтены, поскольку наличие незначительных пенсионных отчислений (7 000, 14 000 тенге) и полученный ежемесячный доход на сумму 70 000 тенге до мая 2023 года не позволяет сделать вывод о платежеспособности должника в силу положений подпункта 2) пункта 2 статьи 7 Закона.

В целом остальным доводам истца местными судами дана подробная надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 12 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «ForteBank» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова