6001-23-00-3Г/4803

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство АО «Forte Bank»

о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску В[...] к АО «Forte Bank», К[...] о признании недействительным кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

В[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что не подписывала генеральное кредитное соглашение от 6 июля 2006 года, по условиям которого АО «Темірбанк» выдал супругам К[...] [...]. заем на сумму 1 447 000 долларов США.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года гражданское дело в части требований к К[...] прекращено на основании пп.7) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Решением этого же суда от 26 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным генеральное кредитное соглашение от 6 июля 2006 года № GKSP01045/06-001 в части заемщика В[...]

Взысканы с АО «Forte Bank» в пользу В[...] судебные расходы по уплаченной сумме государственной пошлины в размере 1531 тенге и расходы за проведение экспертизы в размере 267 280 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2006 года между АО «Темірбанк» и заемщиками К[...] [...]. заключено генеральное кредитное соглашение № GKSP01045/06-001 на сумму 1 477 000 долларов США со ставкой вознаграждения 16 % годовых сроком на 36 месяцев.

Надлежащее исполнение принятых обязательств обеспечено залогом земельных участков, кадастровые номера [...], [...], расположенных по адресу: Алматинская область, [...], производственный кооператив «ГГ[...]».

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 15 февраля 2013 года с К[...] и В[...] в пользу АО «Темірбанк» взыскана часть задолженности по генеральному кредитному соглашению № GKSP01045/06-001 в размере 52 470 656 тенге. Выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 1 апреля 2015 года произведена замена взыскателя с АО «Темірбанк» на правопреемника АО «Forte Bank» в исполнительном производстве в отношении должников К[...] [...].

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 18 декабря 2015 года взыскана с К[...] и В[...] в пользу АО «Forte Bank» часть задолженности в размере 52 470 656 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 121 тенге.

Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы от 19 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство.

29 сентября 2021 года К[...] скончался.

Подачу настоящего иска В[...] обосновала тем, что кредитное соглашение не подписывала, о наличии судебных актов узнала только в июне в 2022 года при оформлении туристической поездки за пределы Республики Казахстан.

Местные суды, удовлетворяя иск частично, исходили из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, установившей, что подписи от имени В[...], расположенные в строке «от заемщика В[...]» на 9-й странице в двух экземплярах оспариваемого кредитного соглашения и в строке «от должника-2 В[...]» на 6-й странице в договоре о залоге недвижимого имущества выполнены не самой В[...], а другим лицом с подражанием ее подписи путем предварительной тренировки.

Приняв во внимание указанные выводы экспертизы, местные суды посчитали, что истцом приведены достаточные доказательства,

свидетельствующие о не заключении истцом оспариваемого кредитного соглашения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами местных судов, приводит следующие доводы.

Согласно статье 16 ГПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 7 статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

Заявитель указывает, что 14 марта 2013 года во исполнение первоначального решения суда в отношении должников К[...] и В[...] судом выписан исполнительный лист, для исполнения передан в Талгарский территориальный отдел Департамента по исполнению судебных актов Алматинской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства произведена реализация одного земельного участка.

В последующем в 2015 году исполнительный лист передавался на исполнение частному судебному исполнителю К[...]

Из материалов данных исполнительных производств усматривается неоднократное направление уведомлений в адрес В[...], а также применение принудительных мер исполнения путем наложения обременений на её имущество.

Таким образом, указанные материалы содержат доказательства об осведомленности истца о наличии задолженности с 2013 года.

Банком было подано ходатайство об истребовании материалов исполнительных производств из Талгарского территориального отдела исполнения судебных актов и ЧСИ К[...]

Однако данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, приняв во внимание только лишь материалы исполнительного производства, находящиеся в настоящее время на исполнении у ЧСИ Б[...]

При жизни К[...] истцом принятые кредитные обязательства не оспорены, несмотря на то, что с 2013 года в отношении нее были вынесены судебные акты и производилось принудительное взыскание задолженности.

В этой части судом не истребованы пояснения самой В[...] о её бездействии с указанного времени, а также о её совместной жизни с К[...] и обстоятельствах растраты кредитных средств.

Между тем, согласно служебной записке от 5 июня 2008 года сотрудниками АО «Темірбанк» проведена беседа с В[...], в ходе которой последней было известно о наличии у нее обязательств перед банком.

Более того, согласно пункту 2 статьи 34 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство АО «Forte Bank» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 26 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов