П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/453 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «К[...]» (далее - Товарищество) – К[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Қонаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Қ[...], К[...],

представителя заинтересованного лица - РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – М[...],

представителей заинтересованного лица - РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) – К[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконными действий по списанию превышения налога на добавленную стоимость и возложении обязанности воздержаться от совершения таких действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заинтересованных лиц, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности действий налогового органа по списанию с лицевого счета Товарищества суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в размере 158 533 482 тенге.

Согласно пункту 8 статьи 429 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) по налогоплательщикам, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость, подлежит списанию превышение НДС после выполнения требований, предусмотренных подпунктом 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом налогоплательщика, которое может свободно передаваться, отчуждаться либо переходить к иному лицу независимо от требований налогового законодательства. Превышение НДС представляет собой производную расчетную величину, формируемую по результатам налогового учета и подлежащую корректировке исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Из материалов дела следует, что спорная сумма превышения НДС сформировалась в результате хозяйственной деятельности ТОО «ARS[...]» и была отражена на его лицевом счете до реорганизации. При этом сама по себе реорганизация путем присоединения не влечет автоматического перехода к правопреемнику права на использование суммы превышения НДС.

Положения статьи 62 Налогового кодекса, регулирующие вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, предусматривают

переход налоговых обязательств и передачу сальдо лицевых счетов на основании передаточного акта, однако не содержат норм о передаче правопреемнику суммы превышения НДС, образовавшейся у реорганизованного лица.

Напротив, специальное регулирование вопросов передачи превышения НДС предусмотрено законодателем только для отдельных случаев реорганизации, что исключает возможность расширительного толкования норм о правопреемстве и распространения их на отношения, прямо не урегулированные Налоговым кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная сумма является имущественным правом, перешедшим к правопреемнику в силу статьи 48 Гражданского кодекса Республики Казахстан, основаны на неправильном толковании норм права. Налоговые правоотношения являются публичноправовыми и регулируются специальным законодательством. Передаточный акт как институт гражданского законодательства не может изменять установленный Налоговым кодексом порядок формирования, учета и списания превышения НДС.

При этом неисполнение реорганизованным юридическим лицом обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством при прекращении деятельности и снятии с регистрационного учета по НДС, не может создавать для правопреемника право на сохранение суммы превышения НДС, которая в силу закона подлежала списанию. Суды также обоснованно отклонили доводы истца о нарушении принципов правовой определенности и защиты доверия. Наличие ранее принятых налоговым органом решений либо разъяснений относительно возможности передачи превышения НДС само по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика права на сохранение последствий неправильного применения налогового законодательства. Принцип защиты доверия не может служить основанием для сохранения необоснованной налоговой выгоды либо препятствовать устранению налоговым органом выявленных нарушений.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что списание превышения НДС могло быть произведено исключительно по результатам налоговой проверки.

Оспариваемые действия направлены не на доначисление налога по результатам налогового контроля, а на корректировку данных лицевого счета и устранение необоснованно отраженной суммы превышения НДС. Налоговый кодекс не связывает осуществление таких действий исключительно с проведением налоговой проверки.

Таким образом, действия налогового органа по списанию превышения НДС произведены в пределах предоставленных законом полномочий и соответствуют требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ином толковании норм налогового законодательства и не опровергают правильность выводов судов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Кабдрахманова