6ап-91-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баратбекова Т.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шипп Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя управления государственных доходов по городу Костанай А[...],

дело в отношении И[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далееКоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костанай от 8 августа 2016 года,

6 февраля 2012 года индивидуальным предпринимателем (далее-ИП) И[...] получена государственная лицензия №0051023 на хранение и занятие розничной реализацией алкогольной продукцией в магазине, расположенном [...] в г. Костанай Костанайской области.

В силу пункта 3 статьи 472 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» в редакции до 1 января 2016 года (далее-налоговый кодекс), плательщики, получившие лицензию, уплачивают сумму сбора ежегодно до 20 января текущего года, за исключением первого года осуществления деятельности в соответствующей сфере.

Сотрудниками управления государственных доходов по г. Костанай в ходе анализа информацией установлено, что ИП И[...] по состоянию на 28 июля 2016 года не произведена уплата ежегодного лицензионного сбора за 2015 год.

По данному факту в отношении ИП И[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП.

Постановлением заместителя руководителя управления государственных доходов по г. Костанай Р[...] от 28 июля 2016 года ИП И[...] привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 282 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 318 150 тенге и приостановлением действия лицензии до 5 сентября 2016 года.

Постановлением специализированного административного суда г. Костанай от 8 августа 2016 года постановление должностного лица уполномоченного государственного органа оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица уполномоченного государственного органа и специализированного административного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В отзыве на протест и.о. руководителя управления государственных доходов по г. Костанай К[...]. просит постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по г. Костанай от 28 июля 2016 года оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав прокурора, поддержавшего протест, возражение представителя управления государственных доходов по г. Костанай, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что постановление должностного лица уполномоченного государственного органа и суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесении постановления являются:

• несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;

• неправильное применение закона об административной ответственности;

• существенное нарушение процессуальных норм КоАП;

• несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по делу отсутствуют.

Доводы протеста о том, что в действиях ИП И[...] не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 282 КоАП, поскольку она в установленный срок и в полном объеме уплатила лицензионный сбор в налоговый орган по месту жительства, являются не состоятельными. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса, налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены налоговым законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункта 3 статьи 472 Налогового кодекса в редакции до 1 января 2016 года, плательщики, получившие лицензию на осуществление видов деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции на территории её производства, по хранению и розничной реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции на территории её производства, уплачивают сумму сбора ежегодно до 20 января текущего года, за исключением первого года осуществления деятельности в соответствующей сфере.

При этом сумма сбора исчисляется по установленным ставкам и уплачивается в бюджет индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по месту своего нахождения, физическими лицами – по месту жительства.

Вопреки вышеперечисленным положениям норм налогового кодекса ИП И[...] платежным поручением №1 от 12 января 2015 года оплатила ежегодный лицензионный сбор за розничную реализацию алкогольной продукции за 2015 год по месту жительства - в РГУ «Управление государственных доходов по Костанайскому району ДГД по Костанайской области КГД МФ РК». Несмотря на то, что состоит на регистрационном учёте по месту нахождения ИП - в РГУ «Управление государственных доходов по г. Костанай ДГД по Костанайской области КГД МФ РК».

Наряду с этим, И[...] оплатила лицензионный сбор в сумме 198 200 тенге, то есть по ставке равной 100 МРП, предусмотренного для городов республиканского и областного значения (ставка сбора для городов районного значения и поселков составляет 70 МРП).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что она была осведомлена о месте уплаты сбора, поскольку правильно рассчитала сумму сбора.

Следовательно, ИП И[...] управлением государственных доходов по г. Костанай к административной ответственности по части 8 статьи 282 КоАП привлечена правомерно.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 282 КоАП может характеризоваться, как умышленной формой вины, так и неосторожной, поскольку неуплата, неполная или несвоевременная уплата лицензионного сбора могут произойти из-за недолжной осмотрительности налогоплательщика (в том числе ошибочной уплаты лицензионного сбора в другой налоговый орган).

По изложенным выше мотивам доводы протеста о своевременном исполнении ИП И[...] налогового обязательства нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, специализированная судебная коллегия, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения протеста не имеется, а потому оспариваемые акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 839, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Костанай Р[...] от 28 июля 2016 года, постановление специализированного административного суда города Костанай от 8 августа 2016 года в отношении ИП И[...]

оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

Т. Баратбеков

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

Д. Шипп

Копия верна. Судья

Н. Джолдасбеков