Кассационный суд Республики Казахстан по гражданским делам - Постановление от 02.06.2026 по делу 6003-26-00-2к/133(2) (Гражданское)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2026 года №6003-26-00-2к/133(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием истца Лаптева Д.А., его представителя Амриной Б.Т., представителей ответчиков Шайкенова М.М., Бралиновой А.Х., Садвокасова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Дениса Алексеевича к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» и государственному учреждению «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о признании незаконной пристройки к жилому дому Литер А3, и о сносе указанного строения,

поступившее по кассационной жалобе истца Лаптева Д.А. на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 23 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Д. А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 23 мая 2025 года (далее - решение) в удовлетворении иска Лаптева Д.А. к государственному учреждению «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» и государственному учреждению «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о признании незаконной пристройки к жилому дому Литер А3 (проходная с заднего двора), расположенной на земельном участке с кадастровым № 20-311-041-536-3, и о сносе указанного строения отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Лаптев Д.А., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения не допущены.

Из установленных судами обстоятельств следует, что согласно техническому паспорту от 25 августа 2020 года и договору о государственных закупках № 100 от 13 июня 2024 года между ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям города Алматы» и ТОО «СенімҚұрылысСервис» в здании пожарной части № 8 были произведены капитальные ремонтные работы.

Пристройка Литер А3 числится в техническом паспорте как существующее строение, 1995 года постройки.

Доводы истца о том, что в результате ремонта пристройка была перестроена и вышла за пределы зарегистрированного контура, чем нарушены его права, судом первой и апелляционной инстанции тщательно и всесторонне проверены.

Установлено, что заказчиком в лице ответчика подано уведомление о начале производства строительно-монтажных работ от 16 августа 2024 года, наличествует авторский и технический надзор.

По данному объекту имеется архитектурно-планировочное задание от 01 апреля 2022 года и согласование от 04 мая 2022 года, также положительное заключение экспертизы. По результатам обращения истца во время проведения ремонта стороной ответчика принимались соответствующие меры. Работы производились в рамках утвержденного проекта капитального ремонта, согласованного соответствующими государственными органами, каких-либо нарушений в сфере строительства не установлено.

Доводы истца Лаптева Д.А. о том, что пристройка была вновь возведена, а не реконструирована в пределах существовавших объектов, своего объективного подтверждения не нашли. Заключения уполномоченных органов о наличии нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм отсутствуют.

Работы проведены в соответствии с проектной и технической документацией, в том числе в соответствии с решением технического совещания от 26 сентября 2024 года о корректировке уклона кровли во избежание затенения и перекрытия окна истца.

Необходимо отметить, что перед началом строительно-монтажных работ

собственники кондоминиума были заблаговременно уведомлены о предстоящем капитальном ремонте, со временным отключением всех коммунальных и инженерных сетей от зданий, расположенных на территории пожарной части №8, о чем составлен акт, заверенный подписями жильцов, в том числе, истцом.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате капитального ремонта пристройки произошло нарушение прав истца, ограничение возможности пользования своей квартирой либо возникновение угрозы сохранности объекта недвижимости. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обжалуемые судебные акты суда законными и обоснованными, соответственно, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 23 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Лаптева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.