6001-21-00-3Г/4535(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года города Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» Ш[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску ТОО «АHИК[...]» к государственному учреждению «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Туркестанской области» (далее - Учреждение), ТОО «А[...]»:

-о признании незаконным протокола итогов конкурса от 21 февраля 2020 года № 2;

-о признании незаконным и отмене постановления акимата Туркестанской области от 7 сентября 2020 года №179;

-о признании недействительным договора на ведение охотничьего хозяйства от 9 сентября 2020 года №20, заключенного между Учреждением и ТОО «А[...]» (далее - Договор),

УСТАНОВИЛ:

ТОО «АHИК[...]» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Туркестанской области от 14 января 2021 года исковые требования в части признания незаконным протокола итогов конкурса от 21 февраля 2020 года № 2, признании незаконным и отмене постановления акимата Туркестанской области от 7 сентября 2020 года №179, прекращено.

Решением СМЭС Туркестанской области от 14 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Договор признан недействительным.

Н[...] возложена обязанность по пересмотру итогов конкурса по закреплению охотничьих угодий, расположенных на территории «Келес» Туркестанской области.

В ходатайстве представитель ТОО «А[...]» Ш[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции,

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Учреждением организован конкурс по закреплению охотничьих угодий, расположенных на территории Туркестанской области.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 10 февраля 2020 года №1, в целях закрепления охотничьих угодий «Келес», расположенных в Келесском районе, конкурсные заявки подали ТОО «АHИК[...]», ТОО ««А[...]»» и научно-производственное объединение (далее - НПО) «Зерде».

Протоколом об итогах конкурса от 21 февраля 2020 года №2 для ведения охотничьего хозяйства в угодье «Келес» победителем конкурса признано ТОО «А[...]», конкурсная заявка НПО «Зерде» признана предпочтительным после победителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что результаты конкурса не нарушают права и интересы истца, так как он не может претендовать на победителя, поскольку итоговая оценка НПО «Зерде» является наибольшей после рейтинговой оценки победителя - ТОО «А[...]».

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, свои выводы мотивировала тем, что материально-техническая база и объем комплекса охранных, биотехнических и воспроизводственных мероприятий и наличие высоко проходимых технических средств истца преимущественно лучше, чем у НПО «Зерде» и ТОО «А[...]».

Вместе с тем с такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя, согласиться нельзя.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413

настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований истца являются преждевременными и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна.

Из содержания приведенной нормы права следует, что сделка по данному основанию может быть признана недействительной лишь в случае, когда ее противоправность установлена приговором (постановлением) суда, вынесенными в рамках уголовного судопроизводства.

Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны быть подтвержденными исключительно определенными доказательствами, а именно: обвинительным приговором, либо постановлением суда

Между тем таких доказательств ТОО «АHИК[...]» не представлено.

П[...] и ТОО «А[...]» доказательства, напротив подтверждают легитимность Договора.

Оспариваемый Договор заключен на основании протокола об итогах конкурса, постановления Акима, которое в свою очередь вынесено на основании не обжалованного судебного решения от 5 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ТОО «А[...]» к Учреждению о признании незаконными действий.

Подпунктом 2) пункта 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5 «О применении судами законодательства о государственных закупках» разъяснено, что при признании договора недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона в мотивировочной части решения суды должны указывать выводы о незаконности решения об итогах государственных закупок.

Между тем, таких выводов постановление апелляционной коллегии не содержит.

Необоснованно апелляционной коллегией не применены к спору сроки исковой давности.

Истец, зная о результатах конкурса от 3 марта 2020 года, вправе был обжаловать итоги конкурса в вышестоящий орган или суд до 3 июня 2020 года.

Однако в суд с иском ТОО «АHИК[...]» обратилось по истечении трехмесячного срока -10 июля 2020 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.