6001-22-00-6ап/1441 6001-22-00-6ап/1441 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Р[...], представителя ответчика О[...],

представителя заинтересованного лица – коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление, кассатор) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее - Товарищество) к акимату города Алматы (далее – Акимат, кассатор) об оспаривании постановлений акимата и обязании устранить допущенные нарушения прав,

поступившее по кассационным жалобам Акимата и Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество первоначально обратилось в суд с иском об оспаривании постановления акимата города Алматы от 9 июня 2021 года №2/205-530 (далее - постановление от 9 июня 2021 года) об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок площадью 0,1027 га находящийся по адресу: город Алматы, [...], южнее проспекта Раимбека, западнее улицы Пушкина (кадастровый номер №[...]). В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд также признать незаконным постановление акимата города Алматы от 1 августа 2019 года №3/440-2432 (далее - постановление от 1 августа 2019 года) об отказе в предоставлении права аренды на земельные участки. Иск мотивирован тем, что на земельном участке имеются принадлежащие истцу и введенные в эксплуатацию строения. Просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 октября 2021 года иск удовлетворен частично. Постановление от 1 августа 2019 года №3/440-2432 признано незаконным. В удовлетворении иска в части оспаривания постановления от 9 июня 2021 года №2/205-530 отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Акимат и Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора об аренде земельного участка от 18 декабря 2002 года Товариществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1027 га на основании постановления Акимата от 22 ноября 2002 года по адресу: город Алматы, [...], южнее проспекта Раимбека, западнее улица Пушкина (кадастровый номер №[...]).

В апреле 2021 года истец обратился к ответчику за предоставлением права собственности на земельный участок (кадастровый номер [...]), который занят строениями по акту о приемке построенного объекта в эксплуатацию приемочной комиссией с общей площадью 276,6 кв.метра по адресу: город Алматы, [...], южнее проспекта Раимбека, западнее улицы Пушкина.

Постановлением акимата от 9 июня 2021 года истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок, поскольку испрашиваемый земельный участок находится пределах красных линий и в зоне отчуждения инженерных коммуникаций.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 мая 2020 года иск акимата удовлетворен, у Товарищества истребованы самовольно занятые земельные участки, расположенные в городе Алматы, [...], площадью 0,0248 га и 0,0147 га с кадастровыми номерами [...] и [...], соответственно.

Суды, частично удовлетворяя иск и отменяя постановление акимата от 1 августа 2019 года указали, что на предоставленных истцу земельных участках истцом возведены нежилые помещения (объекты социальной сферы, торговли и общественного питания) общей площадью 276,6 квадратных метров. Указанные строения введены и приняты в эксплуатацию приемочной комиссией 29 августа 2002 года. В настоящее время нежилые помещения эксплуатируются субъектами предпринимательства.

Иск в части оспаривания постановления акимата от 9 июня 2021 года оставлен без удовлетворения ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий и в зоне отчуждения инженерных коммуникаций.

Выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями первой и второй статьи 5 АППК, задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Согласно статье 154 АППК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда признается законным, если оно вынесено с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Согласно доводам кассаторов за предоставлением права временного землепользования земельным участком кадастровый номер [...] истец не обращался, оспариваемое им постановление от 1 августа 2019 года вынесено в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...], которые изъяты у истца вышеуказанным решением суда.

Указанные доводы местные суды не исследовали, оспариваемое постановление, а также другие документы, связанные с его вынесением в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы акимата о не разрешении судом ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности. В материалах дела, включая АВФ, отсутствуют данные подтверждающие вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении срока судом первой инстанции по ходатайству истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции должным образом не рассмотрел апелляционную жалобу по существу, не принял необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Согласно требованиям части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Принимая во внимание, что допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу, дать надлежащую правовую оценку каждому из доводов, и в зависимости от установленного вынести законный, объективный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 1 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алматинского городского суда в ином составе.

Кассационные жалобы Акимата и Управления удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Копия верна.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Судья

Ш.Даниярова