копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года 6кп-64-18 город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - индивидуального предпринимателя И[...] (далее-ИП И[...]), представителя ИП И[...] - С[...], действующего на основании доверенности от 27 февраля 2018 года,

представителя Государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны» (далее-Управление, уполномоченный государственный орган) А[...], действующего на основании доверенности от 05 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении ИП И[...] по части 2 статьи 313 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление суда города Астаны от 16 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2018 года ИП И[...] привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 313 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 400 МРП в сумме 907 600 тенге с лишением лицензии.

Постановлением суда города Астаны от 16 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП И[...] прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление суда города Астаны в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителя уполномоченного государственного органа, поддержавшего доводы представления, ИП И[...], её представителя, возражавших против доводов представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ИП И[...] к административной ответственности стало нарушение требований утвержденных строительных норм и проектных документов при производстве строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ, повлекшее за собой потерю прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов.

Установлено, что на основании акта о назначении проверки от 29 сентября 2017 года Управлением государственного архитектурно– строительного контроля города Астаны (далее ГАСК) проведена проверка по факту обрушения здания офиса, расположенного по адресу: город Астана, [...]. При обрушении здания имелись пострадавшие лица.

По результатам проверки 6 октября 2017 года в отношении проектировщика и исполнителя авторского надзора по проекту строительства - ИП И[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 313 КоАП.

Вышестоящий суд, отменяя постановление суда первой инстанции и прекращая производство по делу, мотивировал свое решение отсутствием вины ИП И[...] в обрушении здания, ссылаясь на её обязанность только согласовывать те или иные изменения в проекте. Суд также указал, что здание в нарушение строительных норм было возведено за три недели, нарушения допущены подрядной организацией, директор которого был осужден за нарушение правил безопасности при проведении строительных работ.

Однако указанные выводы суда являются несостоятельными.

В силу статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) лицо, осуществляющее авторский надзор, осуществляет контроль за разработкой проекта строительства и реализацией проекта строительства, а также своим заключением о соответствии выполненных работ проекту, подтверждает соответствие выполненных работ утвержденной проектной (проектно-сметной) документации. Подпунктом 4) пункта 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что архитектурно-строительный контроль и надзор осуществляют разработчики проектной документации путем ведения авторского надзора за строительством.

Статьей 34 Закона предусмотрено, что авторский надзор осуществляется разработчиками проектной (проектно-сметной) документации на всех объектах строительства.

Лица, осуществляющие авторский надзор, имеют право: свободного доступа на объект; на ознакомление с документацией по строящемуся объекту; требовать от заказчика и подрядчика (генерального подрядчика) неукоснительного соблюдения проектных решений; выдавать письменные указания об обязательном устранении подрядчиком (генеральным подрядчиком) допущенных им в ходе строительства нарушений.

Лица, осуществляющие авторский надзор, обязаны: обеспечивать точное выполнение в ходе строительства проектных решений; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (генеральным подрядчиком) указания довести об этом до сведения заказчика и информировать орган государственного архитектурно-строительного контроля и надзора.

За невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных обязанностей либо осуществление своей деятельности лица, осуществляющие авторский надзор, несут ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Подпунктом 4) пункта 2 статьи 70 Закона обеспечение безопасности и качества строительной продукции (объектов) возложено на авторский надзор.

Нарушения, выявленные при проектировании и осуществлении авторского надзора, указаны в протоколе об административном правонарушении, предписании об устранении нарушений, в техническом заключении по обследованию строящегося здания, а также в приложенной копии заключения эксперта судебной экспертизы.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях ИП И[...] не подтверждены документами и основаны только лишь на устных пояснениях лиц, опрошенных в суде.

Диспозиция части 2 статьи 313 КоАП предусматривает ответственность за нарушение требований утвержденных строительных норм и проектных документов при производстве строительно-монтажных и ремонтновосстановительных работ, повлекшее за собой потерю прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов.

Невыполнение ИП И[...] своих обязанностей по договору об авторском надзоре, повлекло отклонение строительства от проекта, тем самым допущено нарушение, образующее в действиях ИП И[...] состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 313 КоАП.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение ИП И[...] вмененного правонарушения, постановление суда города Астаны от 16 марта 2018 года подлежит отмене, с оставлением в силе судебного акта специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2018 года.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление суда города Астаны от 16 марта 2018 года отменить.

Постановление специализированного межрайоного административного суда города Астаны от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя И[...] Н[...] по части 2 статьи 313 КоАП оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Кыдырбаева

Судьи Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков