6001-24-00-6ап/1532

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Исмухамбетовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исекаева Серика Алпыспаевича к частному судебному исполнителю Исмухамбетовой Динаре Тургановне о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на имущество от 15 января 2022 года и от 29 января 2024 года, о запрещении должнику совершать определенные действия от 8 августа 2022 года, об утверждении суммы оплаты деятельности от 29 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исекаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Исмухамбетовой Д.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т. о наложении ареста на имущество от 15 января 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части иска, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

Неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения ответчика Исмухамбетовой Д.Т., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Исекаева С.А. в пользу Сапабековой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ¼ заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 31 марта 2015 года до его совершеннолетия.

Постановлениями от 20 марта 2020 года и от 19 февраля 2021 года определена задолженность по алиментам за период с 7 октября 2019 года по 31 января 2021 года в общей сумме 840 479 тенге.

Кроме того, ЧСИ приняты меры направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе постановлением от 15 января 2022 года наложен арест на имущество должника в виде автомашины «Volkswagen» 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер НЗ 755 VDZ10.

29 января 2024 года ЧСИ определена задолженность должника по алиментам за период с 21 октября 2019 года по 3 февраля 2023 года в размере 2 529 858 тенге.

29 января 2024 года ЧСИ повторно вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника - «Volkswagen» 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер НЗ 755 VDZ10, при этом ранее принятое постановление от 15 января 2022 года не отменено. Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания незаконным постановления от 15 января 2022 года, нижестоящие суды исходили из критериев соразмерности, справедливости и разумности.

Судебная коллегия считает, что такие выводы местных судов являются неправомерными и не соответствуют нормам материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела. В силу статьи 62 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника соразмерное взыскиваемой сумме.

Как было указано выше, в связи с наличием задолженности по алиментам, постановлением судебного исполнителя от 15 января 2022 года наложен арест на автомашину должника марки «Volkswagen» 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер НЗ 755 VDZ10. Указанное постановление соответствует требованиям статей 10, 62, 63 закона, не отменено, вступило в законную силу и находится на исполнении. В этой связи у ЧСИ не было необходимости 29 января 2024 года повторно накладывать ареста на данное транспортное средство.

Однако местные суды, в нарушение вышеназванных требований законодательства необоснованно признали незаконным и отменили первоначально принятое постановление о наложении ареста на имущество, которое соответствует требованиям закона. Коллегия пришла к выводу, что нижестоящими судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, с отменой в части удовлетворения иска, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика Исмухамбетовой Д.Т. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2024 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска о признании незаконным и отменить постановление ЧСИ Исмухамбетовой Д.Т. о наложении ареста на имущество от 15 января 2022 года отменить, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика Исмухамбетовой Динары Тургановны удовлетворить.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.