№ 6003-26-00-2к/1542

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., с участием прокурора С[...],

представителя истца М[...], ответчика Ф[...], ответчика С[...], его представителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к и С[...] Ф[...] о возмещении причиненного ущерба,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) обратилось к С[...] и Ф[...] с вышеназванным иском.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2025 года иск Департамента удовлетворен.

С С[...] и Ф[...] в доход государства в солидарном порядке взыскана сумма причиненного ущерба в размере 10 335 000 тенге, в долевом порядке государственная пошлина в сумме 103 350 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик С[...] просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новое решение об отказе в отношении него в удовлетворении иска, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права. Считает, что при занятии им незаконной предпринимательской деятельности налоговое обязательство по уплате акциза на запрещенную к обороту продукцию возникнуть не может, соответственно, требования истца удовлетворены на не законных основаниях.

В письменном отзыве истец просил суд оставить оспариваемые судебные акты в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика С[...] – С[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что приговором Петропавловского городского суда Северо-Казахстанской области от 16 апреля 2025 года С[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 214, части 1 статьи 233 части Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), Ф[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 28, частью 1 статьи 218 УК.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам СевероКазахстанского областного суда от 26 мая 2025 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Петропавловского городского суда от 16 апреля 2025 года доказана и установлена вина С[...] в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, связанной с приобретением, перевозкой, хранением и сбытом табачной продукции без средств идентификации, а также им не обеспечена уплата акциза.

Данным судебным актом доказана и установлена Ф[...] в пособничестве в занятии С[...] запрещенным видом предпринимательской деятельности, сопряженной с хранением, перевозкой и сбытом подакцизных товаров в значительных размерах.

22 ноября 2024 года сумма неуплаченного акциза на сигареты с фильтром составляет 10 335 000 тенге, что согласно подпункту 2) статьи 3 УК является значительным ущербом.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частями 3,4 статьи 76 ГПК, пришли к выводу об удовлетворении иска Департамента.

Указанные выводы судов являются правильными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 12 июня 2003 года № 439 « О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий» физические и юридические лица, осуществляющие деятельность с нарушением законодательства Республики Казахстан о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Право на предъявление иска о возмещении ущерба закреплено в подпункте 7) пункта 1 статьи 43 Налогового кодекса Республики Казахстан. Ответчики не были зарегистрированы в качестве ИП, приобретение, хранение и сбыт подакцизных товаров произведены на незаконных основаниях, соответственно, у налогового органа отсутствует право на начисление акциза и выставления уведомления.

Однако, поскольку факт нарушения налогового режима со стороны ответчиков по неуплате акциза установлен приговором суда, сумма неуплаченного акциза по незаконно ввезенным ответчиками табачных изделий в виде ущерба государству в размере 10 335 000 тенге истцом заявлен верно.

Таким образом, выводы судов о взыскании с ответчиков в доход государства суммы ущерба в размере 10 335 000 тенге являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика С[...] не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2026 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика С[...] – без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева Судьи: А.К. Айкенова