ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/426 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием сторон: прокурора Молдаханова Н.А., представителя истца Нұрша Б.Н., представителя ответчика Успанова М.Б., представителя третьего лица РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области» Салмаковой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Баянаульский государственный национальный природный парк» к товариществу с ограниченной ответственностью «Классик Трэвел» об истребовании земельного участка и обязании произвести демонтаж строений и привести границы в соответствие, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 апреля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение (далее - РГУ) «Баянаульский государственный национальный природный парк» Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее-Нацпарк) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Классик Трэвел» (далее - ТОО). Определением суда от 24 декабря 2024 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора РГУ «Департамент экологии Павлодарской области», РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области», РГУ «Павлодарская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира», Государственное учреждение «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Павлодарской области», Некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» филиал по Павлодарской области. Решением Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 30 января 2025 года иск удовлетворен, у ТОО истребован и обязал вернуть в ведение Нацпарка, самовольно занятый земельный участок кадастровый номер №14-205-068-250, общей площадью 0,12 га, расположенный в Жасыбайском подразделении Баянаульского государственного национального природного парка.

Обязал ТОО произвести демонтаж строений банного комплекса и водной горки способом, безопасным для жизни, здоровья человека и окружающей среды, в соответствии с законодательством РК на самовольно захваченном участке в особо охраняемой природной территории, кадастровый номер №14-205-068-250, общей площадью 0,12 га и привести границы ТОО в соответствие с идентификационными документами.

Разрешены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора со стороны истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов либо возражений на кассационную жалобу не направили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражений представителей истца и третьего лица, прокурора, изучив материалы электронного гражданского дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не допущены. Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года между Нацпарком и ТОО заключен договор №56 долгосрочного возмездного пользования земельным участком для осуществления туристкой и рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора, истец перезаключает с

ответчиком договор на основании ранее выданного договора №29 от 14 ноября 2013 года с ТОО «Жулдыз» о предоставлении в долгосрочное пользование земельного участка, ранее выданным на срок с 2013 года по 2062 год (49 лет), в пределах границ, указанных в схеме местонахождения участка (Приложение 1 к договору).

Согласно схеме местонахождения участка – площадь земельного участка составляет 3,0 га, целевое назначение – для строительства домов отдыха, зимнего и летнего типа.

Месторасположение земельного участка – Жасыбайское подразделение, квартал 41, выдел 29, юго-восточная граница выдела, кадастровый номер 14205-068-250 (пункт 1.3 договора).

7 августа 2019 года на основании договора купли-продажи №39/КПН-19 ответчик ТОО приобрело у ТОО «Жулдыз» недвижимое имущество (здания и сооружения), расположенное по адресу: Павлодарская область, Баянаульский район, Баянаульский округ, село Шонай, улица Жасыбай, строение 61.

Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора купли-продажи, земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежит ТОО «Жулдыз» на основании договора долгосрочного возмездного пользования земельным участком №29 от 14 ноября 2013 года, заключенным между ТОО «Жулдыз» и Нацпарком.

Прокуратурой Павлодарской области внесено представление об устранении нарушении законности, поскольку было выявлено, что ответчик использует земельный участок с увеличением установленных границ, указанных в договоре долгосрочного возмездного пользования №56 от 1 августа 2019 года за счет земель особо охраняемой природной территории, находящихся в государственной собственности, общей площадью – 3,0 га, путем постройки банного комплекса, водного аттракциона на 0,12 га, а также огорожена часть пляжа, что является нарушением норм земельного законодательства Республики Казахстан.

26 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление №2024-01 с требованием о возврате самовольно захваченного земельного участка, общей площадью 0,12 га, с демонтажем имеющихся строений и сооружений (банного комплекса, водного аттракциона, огороженной части пляжа) в срок до 10 сентября 2024 года.

Между тем, требование истца о возврате самовольно захваченного земельного участка, общей площадью 0,12 га, с демонтажем имеющихся строений и сооружений не было исполнено, ввиду чего истец обратился в суд

с настоящим иском.

Установлено, что договором №56 долгосрочного возмездного пользования ТОО предоставлен земельный участок в пределах границ, указанных в схеме местонахождения участка площадью 3,0 га. Однако, ТОО самовольно захвачен дополнительный земельный участок, площадью 0,12 га. Требование истца о возврате самовольно захваченного земельного участка, общей площадью 0,12 га с демонтажем имеющихся строений и сооружений, ответчиком не исполнено. За нарушенное право государственной собственности на леса руководитель ТОО Вальтер К.В. привлечен к административной ответственности по статье 142 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа, постановление должностного лица никем не отменено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил иск. С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 2 апреля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Бастаубаев Г.Б.

Судьи Даненова А.А.

Ибрагимова М.Н.