6001-22-00-6ап/2256

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о понуждении прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что решение суда о взыскании с него в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «T[...]» суммы 100 000 тенге он исполнил 11 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанской области от 16 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взысканы с частного судебного исполнителя М[...] в пользу К[...] расходы по оплате помощи представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге.

В кассационной жалобе ответчик М[...] просит пересмотреть и отменить постановление апелляционной инстанций в части взыскания в пользу истца К[...] расходов по оплате помощи представителя.

Стороны и заинтересованные лица не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела видно, что 22 июля 2022 года ЧСИ М[...] возбудил исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «T[...]» расходов по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге.

В тот же день представитель истца К[...] обратился к судебному исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду его исполнения, приложив платежное поручение об оплате 100 000 тенге от 11 ноября 2021 года.

2 августа 2022 года судебный исполнитель отказал в удовлетворении заявления истца в связи с необходимостью предоставления платежного документа с указанием назначения платежа.

8 августа 2022 года ЧСИ М[...] прекратил исполнительное производство ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что отсутствует предмет спора, так как требование истца полностью удовлетворено ответчиком.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что судебный исполнитель добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, постановил взыскать с ЧСИ М[...] в пользу истца представительские расходы в размере 50 000 тенге.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Взыскивая с ответчика в пользу истца представительских расходов суд апелляционной инстанции исходя из критериев добросовестности, справедливости и разумности, а также документальной подтверженности понесенных расходов правомерно частично удовлетворил ходатайство истца, при этом сделал ссылку на часть первую статьи 115 ГПК, в которой предусмотрено, что если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

Установлено, что 8 августа 2022 года судебный исполнитель, прекращая оспариваемое исполнительное производство, указал, что решение суда о взыскании 100 000 тенге исполнено К[...] 11 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновном поведении судебного исполнителя, выраженном в несвоевременном принятии законного и обоснованного решения, тем самым нарушены и ущемлены права истца.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 16 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев