6001-24-00-6ап/2329 6001-24-00-6ап/2329 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей ответчиков Нурпеисова Б.К., Мусабаевой А.А., Шафраненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазАрт-Құрылысы» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление госзакупок), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматинской области» (далее – Управление), товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Сапаинжиниринг» о признании незаконным и отмене дополнения от 16 января 2024 года к ранее направленному уведомлению от 31 октября 2023 года об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля; о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок № 10517578-ОК2 от 2 февраля 2024 года; о признании недействительным договора о государственных закупках № 2024/05 от 6 февраля 2024 года, заключенного между Управлением и ТОО «Сапаинжиниринг»; о понуждении Управление госзакупок пересмотреть итоги государственных закупок способом конкурса №10517578-2,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков – Управления и ТОО «Сапаинжиниринг» на решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 19 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ТОО «Сапаинжиниринг» необоснованно допущен к участию в конкурсе ввиду его несоответствия квалификационным требованиям.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 20 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: дополнение Департамента от 16 января 2024 года к ранее направленному уведомлению от 31 октября 2023 года об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признать незаконным и отменить;

протокол об итогах государственных закупок «Осуществление технического надзора за строительством дороги» (Технически надзор за работами «Строительство дороги улицы Акын Сара Карасайского района Алматинской области 1-ая очередь строительства) за № 10517578-ОК2 от 2 февраля 2024 года признать незаконным и отменить;

договор о государственных закупках за №2024/05 от 6 февраля 2024 года, заключенный между Управлением и ТОО «Сапаинжиниринг» по итогам конкурса на основании протокола за № 10517578-ОК2 от 2 февраля 2024 года признать недействительным;

обязать Управление госзакупок пересмотреть итоги государственных закупок по протоколу № 10517578-ОК2 от 2 февраля 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные акты, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От ответчика Управления госзакупок и заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Казахстан поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что истец принял участие в открытом конкурсе № 10517578-2 «Осуществление технического надзора за строительством дороги», победителем которого согласно протоколу об итогах № 10517578-ОК2 от 9 октября 2023 года признано ТОО «Гранд Тауэр Сервис».

По жалобе истца Департаментом проведен камеральный контроль, 31 октября 2023 года вынесено уведомление об устранении нарушений №191010000-4-6/7-253890, согласно которому конкурсные заявки потенциальных поставщиков ТОО «KazTrans Building», ТОО «Научноисследовательская и производственная Компания «Каздоринновация», ТОО Engineering Services»,ТОО «ALEM 11», ТОО «M50 Consulting Group» (М50 Консалтинг Групп), ТОО «Сапаинжиниринг» допущены неправомернo и подлежат отклонению, в связи с не подтверждением трудового стажа экспертов. Также установлено неправильное применение условной скидки за опыт работы и произведен перерасчет: ТОО «Гранд Тауэр Сервис» -2%, ТОО «ИК «ДОБРО» -5%, ТОО «Научно-исследовательская и производственная Компания «Каздоринновация» -5%. Доводы в отношении неправомерного расчета условных скидок за опыт работы ТОО «KazTrans Building», ТОО «Научно-исследовательская и производственная Компания «Каздоринновация», ТОО «Сапаинжиниринг», ТОО «ALEM 11», ТОО «M50 Consulting Group» (М50 Консалтинг Групп)» не нашли своего подтверждения.

Истцом на Уведомление в части неподтвержденных доводов поданы жалобы в Комитет внутреннего государственного аудита и апелляционную комиссию Министерства финансов.

Комитетом Уведомление Департамента было поддержано. Согласно ответу Департамента апелляции Министерства финансов от 18 января 2024 года опыт работы ТОО «Гранд Тауэр Сервис» и ТОО «KazTrans Building» признан несоответствующим требованиям пункта 280 Правил осуществления государственных закупок (далее – Правила).

2 февраля 2024 года Организатором пересмотрены итоги конкурса, где победителем признано ТОО «Сапаинжиниринг», поставщиком занявшим второе место - ТОО «КазАрт-Құрылысы».

В тот же день истец получил дополнение к ранее направленному уведомлению, согласно которому заявка ТОО «Сапаинжиниринг» подлежит допуску к участию в конкурсе ввиду соответствия трудовых ресурсов требованиям конкурсной документации.

6 февраля 2024 года с ТОО «Сапаинжиниринг» заключен договор о государственных закупках № 2024/05. Не соглашаясь с указанными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, пришли к обоснованному выводу, что потенциальный поставщик ТОО «Сапаинжиниринг», признанный победителем конкурса, не соответствовал квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами и подлежал отклонению. Поскольку заявленные им эксперты Калибаев Ж.К. и Сәрсенбі С. не подтвердили трехлетний стаж на аналогичной позиции.

Дополнение от 16 января 2024 года к Уведомлению от 31 октября 2023 года в нарушение Правил проведения камерального контроля, подписано не первым руководителем Департамента, а его заместителем. Указанные акты не размещены на веб-портале государственных закупок.

Более того, такая форма реагирования для уполномоченного органа действующим законодательством не предусмотрена.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 9 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон) к потенциальному поставщику предъявляются следующие квалификационные требования: обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, которые устанавливаются в порядке, определяемом правилами осуществления государственных закупок.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что в случае наличия требования по стажу, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан.

При несоответствии потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (подпункт 1) пункта 238 Правил).

Согласно Приложению 7 к конкурсной документации к потенциальным поставщикам были предъявлены квалификационные требования в части обладания необходимыми трудовыми ресурсами, а именно наличие экспертов по техническому надзору в количестве трех человек со стажем работы на аналогичной позиции 3 года. ТОО «Сапаинжиниринг» в качестве экспертов по техническому надзору заявлено четыре специалиста, однако стаж работы Сәрсенбі С. составил - 15 месяцев, а Калибаева Ж.К. - 7 месяцев, что не соответствовало требованиям конкурсной документации.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 19 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление пассажирского и транспорта и автомобильных дорог Алматинской области» и ТОО «Сапаинжиниринг» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна: Судья

Ш. Даниярова