№6001-22-00-6ап/1964

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Токмурзиной Д.А., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...], истца А[...], представителей истца Д[...] и Е[...], представителей ответчика - А[...], К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке административное дело по иску А[...] к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (далее – ЦИК) с привлечением заинтересованного лица Республиканского общественного объединения «Мұқалмас» (далее – РОО «Мұқалмас», РОО) о совершении действия по отмене нарушающего законодательства о выборах решения Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 12 октября 2022 года о приостановлении установления соответствия кандидата А[...] требованиям к кандидату в Президенты Республики Казахстан на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан, назначенных на 20 ноября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что действия ЦИК по приостановлению процедуры соответствия совершены в нарушение норм и принципов Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция), Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (далее – Закон о выборах), Положения о Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан, Международного пакта о гражданских и политических правах. Истец утверждал, что действующим законодательством не предусмотрено право ЦИК приостанавливать установление соответствия кандидата предъявляемым требованиям.

Решением Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2022 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность и обоснованность решения Верховного Суда Республики Казахстан в полном объеме, отменить его и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец и его представители, поддержав доводы кассационной жалобы, просили оспариваемый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчика просили оставить в силе оспариваемое решение ввиду его правомерности.

На заседании суда кассационной инстанции Ы[...]., представив копию выписки из протокола общего собрания от 25 октября 2022 года без его подлинника и копию приказ от 29 сентября 2020 года, заявил, что вновь избран председателем РОО «Мұқалмас». О[...] А. не представлены документы, подтверждающие его полномочия председателя в настоящее время, в этой связи допустить его в качестве представителя РОО «Мұқалмас» не представилось возможным.

Вместе с тем, Ы[...]., заслушанный судебной коллегией в качестве участника административной процедуры, пояснил, что был на заседании ЦИК 12 октября 2022 года, в обсуждении не участвовал, с речью не выступал. При этом присутствовал при объявлении ЦИК результата заседания о том, что в интересах кандидата А[...] приостановлена процедура установления его соответствия в Президенты Республики Казахстан. Считает, что если бы ЦИК дала возможность решить проблему самостоятельно, разъяснив, что необходимо вновь провести общее собрание и еще раз подтвердить свое решение о выдвижении А[...] в качестве кандидата в Президенты Республики Казахстан от РОО «Мұқалмас», это было бы сделано РОО.

Заслушав также пояснения истца и его представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить оспариваемое решение без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года А[...] обратился в ЦИК с заявлением о выдвижении своей кандидатуры в Президенты Республики Казахстан на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан, назначенных на 20 ноября 2022 года, приложив выписку из протокола общего собрания РОО «Мұқалмас» от 6 октября 2022 года № 19-2022, подписанного руководителем Ы[...]. и секретарем Т[...] тот же день, 7 октября 2022 года в ЦИК поступило обращение члена правления РОО «Мұқалмас» А[...] и руководителей 10 региональных филиалов РОО «Мұқалмас» о фальсификации протокола общего собрания РОО «Мұқалмас» от 6 октября 2022 года № 19-2022 и намерении обратиться в установленном порядке в правоохранительные и судебные органы для оспаривания незаконных действий Ы[...]., А[...] и других причастных к фальсификации лиц.

9 октября 2022 года А[...] обратилась в суд района Байқоңыр города Астаны с иском о признании недействительным протокола общего собрания РОО «Мұқалмас» от 6 октября 2022 года № 19-2022 о выдвижении А[...] кандидатом в Президенты Республики Казахстан. А[...] одновременно подала заявление о применении судом мер обеспечения по предъявленному иску.

Определением суда района Байқоңыр города Астаны от 11 октября 2022 года в обеспечение иска А[...] действие вышеуказанного протокола приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Сопроводительным письмом от 11 октября 2022 года № 7145-22-522/11269 определение об обеспечении иска судом направлено в ЦИК для исполнения.

12 октября 2022 года на основании указанного определения суда протокольным решением ЦИК приостановлена процедура установления соответствия кандидата в Президенты Республики Казахстан А[...] требованиям, предъявляемым Конституцией и Законом о выборах.

Не согласившись с действиями ЦИК, А[...] обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 54 Закона о выборах ЦИК проводит процедуру установления соответствия кандидата предъявляемым требованиям на основании предоставленной выписки из протокола заседания высшего органа республиканского общественного объединения о выдвижении кандидата вместе с заявлением кандидата о согласии баллотироваться.

Соответствие кандидата в Президенты предъявляемым к нему Конституцией и Законом о выборах требованиям устанавливается ЦИК в течение пяти дней со дня поступления выписки протокола.

Исходя с приведенных норм, основаниями для возбуждения ЦИК административной процедуры в виде проверки соответствия кандидата предъявляемым требованиям являются протокол заседания высшего органа РОО и заявление кандидата.

Однако протокол заседания общего собрания РОО «Мұқалмас» от 6 октября 2022 года № 19-2022 о выдвижении кандидатуры А[...] в

Президенты Республики Казахстан являлся предметом спора в суде, который в порядке обеспечения иска приостановил действие вышеуказанного протокола до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 76 Конституции решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики. Аналогичные нормы предусмотрены требованиями статей 18 АППК и 21

ГПК.

ЦИК в порядке исполнения определения суда о приостановлении действия протокола общего собрания РОО «Мұқалмас» от 6 октября 2022 года №19-2022 о выдвижении кандидата А[...] приостановила процедуру установления соответствия кандидата до принятия судом решения о действительности протокола общего собрания РОО.

Совершая указанные действия, ЦИК действовала в пределах предоставленных законом полномочий в рамках процедуры, предусмотренной статьей 54 Закона о выборах.

Предметом обсуждения на заседании ЦИК явилась не достоверность представленных кандидатом и РОО документов, а порядок исполнения определения суда, имеющего обязательную юридическую силу, подлежащего исполнению независимо от волеизъявления истца и других лиц. В связи с чем указанное действие ЦИК не требовало вынесения обременяющего административного акта и совершения предшествующей ему административной процедуры.

Доводы истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено право ЦИК приостанавливать установление соответствия кандидата предъявляемым требованиям, являются несостоятельными.

Согласно подпунктам 1), 2) статьи 12 Закона о выборах Центральная избирательная комиссия осуществляет на территории Республики контроль за исполнением законодательства о выборах; обеспечивает его единообразное применение; принимает в пределах своей компетенции решения, обязательные на всей территории Республики; организует подготовку и проведение выборов Президента и депутатов М[...]; руководит организацией и проведением выборов депутатов С[...].

Перечень полномочий ЦИК, предусмотренный статьей 12 Закона о выборах, не является исчерпывающим. ЦИК является коллегиальным органом, имеющим административное усмотрение, которое в силу подпункта 17) статьи 12 Закона о выборах осуществляет и другие полномочия в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Несостоятельными также являются доводы представителя истца о том, что суд не вправе был направлять определение об обеспечении иска для исполнения в ЦИК.

Согласно подпункту 3) части 1 статьи 156 ГПК мерой обеспечения иска может быть запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к ответчику иные обязательства, предусмотренные законом или договором.

Руководствуясь приведенной нормой ГПК, суд при вынесении определения об обеспечении иска, указал на запрещение другим лицам, в данном случае ЦИК, выполнять по отношению к ответчику иные обязательства, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах ЦИК во исполнение судебного акта, имеющего обязательную юридическую силу, а также реализуя функцию контроля над исполнением законодательства о выборах, приняла обоснованное решение о приостановлении дальнейшей предвыборной процедуры в отношении кандидата А[...], ввиду чего оснований для пересмотра оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Тукиев А.С. Токмурзина Д.А. Нурбаев Г.К.

Председательствующий:

Судьи

Копия верна

Судья

Нурбаев Г.К.