6001-23-00-6ап/1992

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Т[...] и его представителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 15 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ш[...], мотивируя требования тем, что перед передачей имущества на реализацию с торгов, судебный исполнитель не произвел оценку имущества, продал имущество по стоимости, определенной еще в 2020 году, надлежащим образом не известил об исполнительных действиях истца, не предложил ему как собственнику имущества реализовать его самостоятельно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска. Заслушав пояснения истца Т[...] и его представителя Ш[...], поддержавших доводы жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 8 декабря 2020 года взысканы в солидарном порядке с ИП «Н[...]», в лице Т[...], В[...], У[...] в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» задолженность в размере 142 905 736 тенге и государственная пошлина в размере 4 287 172 тенге в долевом порядке.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде ресторана с пристройками с земельным участком, площадью 0,1415 га, расположенного по адресу: город Тараз, [...] (далее – имущество), принадлежащего на праве собственности Т[...], в счет погашения остатка задолженности, с установлением начальной цены при реализации в сумме 204 112 016 тенге.

13 апреля 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, после чего наложен арест на вышеуказанное имущество.

Постановлением ЧСИ от 5 сентября 2022 года имущество передано на реализацию с электронного аукциона.

7 марта 2023 года имущество приобретено А[...] за 155 125 132,16 тенге, с которой судебным исполнителем заключен предварительный договор купли-продажи имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1, 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Согласно пункту 16 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года (далее - Правила), выставление имущества на электронный аукцион судебным исполнителем производится путем направления на ЕЭТП заявки посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству с приложением копии исполнительного документа, постановления о выставлении имущества на реализацию, документов, подтверждающих надлежащее уведомление или ознакомление должника и взыскателя с оценкой имущества.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 18 Правил объявление о предстоящем электронном аукционе содержит следующие сведения: отчет об оценке имущества с фотографиями объекта реализации.

Судами достоверно установлено, что процедура проведения торгов, установленная Законом и Правилами, судебным исполнителем соблюдена, нарушений законодательства не допущено. Начальная цена оспариваемого недвижимого имущества определена вступившим законную силу решением суда.

Также обращено внимание, что 25 февраля 2021 года судебным исполнителем направлено уведомление о разъяснении права самостоятельной реализации имущества, данное извещение доставлено 18 марта 2022 года по адресу проживания и вручено В[...] для передачи истцу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемые действия и решения судебного исполнителя произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 15 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.