6001-24-00-3гп-300

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова С.А.,

судей Куанышбаевой Р.А., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием представителей истцов Рустамовой Х.Ф., ответчика Филатовой С.В. и Измухановой А.Ж.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рикунова Дмитрия Сергеевича, Рикунова Виктора Ивановича, Аксеновой (до брака Рикунова) Анастасии Сергеевны к Рикуновой Елене Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Филатовой С.В. о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Рикуновой Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, мотивируя тем, что после смерти Рикунова С.В., умершего 21 января 2022 года, открылось наследство в виде квартиры № 13, расположенной по адресу: город Темиртау, проспект Б.Момышулы, дом 60/1 (далее - спорная квартира), и пенсионных накоплений в АО «ЕНПФ». Истцы об имеющейся наследственной массе узнали лишь после предъявления к ним иска о признании отпавшими наследниками.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением этого же суда от 27 декабря 2023 года распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство ответчики Рикунов Д.С., Аксенова А.С. просят оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их обоснованности и законности.

Заслушав пояснения представителей ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года умер Рикунов Сергей Викторович, после его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры и пенсионных накоплений в АО «ЕНПФ».

Рикунов В.И. приходится умершему Рикунову С.В. отцом.

Аксенова (до брака Рикунова) А.С. и Рикунов Д.С. являются детьми наследодателя Рикунова С.В.

Ответчик Рикунова Е.И. является супругой наследодателя.

Постановлением частного нотариуса от 7 октября 2023 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, в обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства указали, что ответчик ввела их в заблуждение, и они были уверены, что действительно спорная квартира отчуждена в ее пользу.

Местные суды, ссылаясь на эти обстоятельства, пришли к выводу об удовлетворении иска.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии со статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в

соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

В качестве уважительности причин пропуска срока Рикунов Д.С. и Аксенова А.С. сослались на болезнь и введение режима повышенной готовности в связи с распространением короновирусной инфекции Covid-19, Рикунов В.И. на продолжительную болезнь и пожилой возраст, также истцы указали, что узнали о наследстве из иска ответчика о признании их отпавшими наследниками.

Между тем в судебном заседании установлено, что истцы были извещены о смерти наследодателя, присутствовали на похоронах, однако в нарушение требований закона своевременно не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также судом первой инстанции установлено, что Рикунов Д.С. неоднократно обращался к нотариусу города Астаны по вопросу открытия наследства после смерти отца. Кроме того, истцам было достоверно известно, что наследодатель работал и имел пенсионные отчисления.

Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока принятия наследства, поскольку истцы связаны с наследодателем Рикуновым С.В. близкими родственными отношениями, при этом не были лишены возможности вовремя вступить в права наследования.

Факт проживания в городе Астане не препятствовал истцу Рикунову Д.С. в реализации своих наследственных прав, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он обратился лишь 7 октября 2023 года, то есть спустя один год и восемь месяцев после смерти отца.

Относительно уважительности причин пропуска принятия наследства Рикуновым В.И. в связи с его болезнью, что подтверждается выписками из амбулаторной карты больного от 9 апреля, 18 мая, 17-18 и 27 июля 2022 года, то они не могут быть признаны таковыми, поскольку последний обратился в суд с данными требованиями по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Тем самым, по делу отсутствуют основания к восстановлению срока принятия наследства, пропущенного по неуважительным причинам.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Рикуновых.

В соответствии с частью 1 статьи 109 и частью 1 статьи 113 ГПК с истцов в долевом порядке в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в сумме 2 588 тенге и услуг представителя, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 9 ноября 2023 года, 15 января 2024 года и квитанциями на суммы 220 000 тенге, 50 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 14 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска Рикунова Дмитрия Сергеевича, Рикунова Виктора Ивановича, Аксеновой (до брака Рикунова) Анастасии Сергеевны к Рикуновой Елене Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство отказать.

Взыскать с Рикунова Дмитрия Сергеевича, Рикунова Виктора Ивановича, Аксеновой (до брака Рикунова) Анастасии Сергеевны в пользу Рикуновой Елены Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) тенге и услуг представителя в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) тенге в долевом порядке, с каждого по 90 863 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство удовлетворить.

С.Абдрахманов

Председательствующий

Судьи

Р.Куанышбаева Е.Максюта

Копия верна

Р.Куанышбаева

Судья