6001-24-00-6ап/2183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ажимкулова Кенжетая к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» о признании незаконным и отмене акта проверки, поступившего по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 апреля 2024 года и определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ажимкулов Кенжетай обратился в суд к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» о признании незаконным акта о результатах внеплановой проверки в акционерном общества «Социально-предпринимательская корпорация «Атырау» (далее - СПК Атырау) недействительным и возложении обязанности по проведению дополнительной проверки с вынесением заключения государственного инспектора труда.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 апреля 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом

По материалам дела следует, что приказом СПК Атырау №209-Л/С от 28 декабря 2023 года на Ажимкулова К. наложено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истец обратился в государственную инспекцию труда для проведения проверки.

Государственным инспектором труда проведена внеплановая проверка СПК Атырау и 15 января 2024 года составлен акт о том, что ввиду отсутствия законодательной регламентации порядка привлечения к дисциплинарной ответственности членов исполнительного органа юридического лица возникший спор подлежит рассмотрению согласительной комиссией или судом.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый акт внеплановой проверки не является обременяющим административным актом, поскольку не ограничивает и не прекращает права участника административной процедуры и не возлагает на него обязанность, а также иным образом не ухудшает его положение.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые правоотношения, так как имеется трудовой спор, который подлежит разрешению в иной форме судопроизводства, а также правильно отмечено об отсутствии у истца права на обжалование решений (действий) государственного инспектора труда, осуществляющего государственный контроль.

Исходя из правового содержания положений статьи 198 Трудового кодекса Республики Казахстан следует, что только работодатель вправе обжаловать действия (бездействие) государственного инспектора труда вышестоящему инспектору или в суд.

Поскольку у истца отсутствует законодательное право на обжалование решений (действий) государственного инспектора труда, то защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника осуществляются в порядке гражданского судопроизводства.

Истец воспользовался правом судебной защиты.

Так, Ажимкулов Кенжетай обратился с иском в суд об отмене приказа СПК Атырау № 209-Л/С от 28 декабря 2023 о расторжении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Атырауского городского суда от 4 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 9 января 2025 года решение Атырауского городского суда от 4 октября 2024 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегией не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 25 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Ажимкулова Кенжетая оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов