6001-24-00-6ап/1454

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Галиева Тахира Рифовича к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии №17 от 24 августа 2023 года в части отказа в начислении единовременных жилищных выплат, признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии №17 от 24 августа 2023 года в части отказа в начислении ротационных выплат, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Галиев Т.Р. обратился с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – воинская часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец в период с 23 августа 2000 года до 26 сентября 2017 года проходил военную службу в различных воинских частях Национальной Гвардий Республики Казахстан. Последнее место службы - воинская часть 6655 (с 12 июля 2016 года по 26 сентября 2017 года).

Приказом Командующего региональным командованием «Батыс» №06 по личному составу от 25 сентября 2017 года он уволен с воинской службы в запас по подпункту 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года №561-IV «О воинской службе и статусе военнослужащих» (достижение предельного возраста).

Исключен из списка личного состава части и со всех видов довольствия с 27 сентября 2017 года на основании приказа командира воинской части 6655 №179 от 26 сентября 2017 года.

16 августа 2023 году истец обратился к командиру воинской части 6655 о произведении расчета и осуществлении единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) за годы службы, ротационных выплат, указывая, что во всех воинских частях состоял на учете нуждающихся в жилье.

24 августа 2023 года истцу протокольным решением №17 отказано в выплатах.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Галиев Т.Р., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что выслуга лет на момент увольнения 26 сентября 2017 года составляла: в календарном исчислении – 19 лет 19 дней, в льготном исчислении – 27 лет 3 месяца 28 дней. За весь период службы служебным жильем не обеспечивался, жилую площадь из государственного жилого фонда не получал, в приватизации не участвовал,

денежную компенсацию за съем жилья не получал, денежную компенсацию постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1454 взамен права безвозмездной приватизации на момент увольнения также не получал. Во всех воинских частях состоял на учете нуждающихся в жилье.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что Галиев Т.Р. был уволен до того, как были внесены изменения в жилищное законодательство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Таким образом, законодатель предусмотрел ряд обязательных условий для получения ЕЖВ, среди которых обладание статусом военнослужащего признанного нуждающимся в жилище на момент увольнения, что противоречит обстоятельствам данного дела, где истец, утративший статус военнослужащего в 2017 году, обратился с рапортом о выплате ЕЖВ в 2023 году, то есть по истечении шести лет после увольнения.

Доводы истца о применении обратной силы закона несостоятельны по

следующим основаниям.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1454 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 06 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах) все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.

Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуется каких-либо дополнительных указаний.

Согласно статье 43 Закона о правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

В действующей редакции абзац первый пункта 5 статьи 101-2 Закона введен в действие Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» от 15 апреля 2022 года. Статьей 2 этого закона установлено, что он вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования. При этом законодатель не предусмотрел, что всему закону либо какой-либо его части придается обратная сила.

Таким образом, Закон Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

В части ротационных выплат ответчиком также обоснованно отказано, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена выплата военнослужащим ротационных выплат.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1454 В связи с этим, судебная коллегия считает что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы истца о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 марта 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1454