ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1665 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - К[...], И[...],

ответчика акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» - Я[...],

ответчика акционерного общества «Жезказганская распределительная электросетевая компания» -Алькенова О.Н.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «ЖБ[...]» - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЭА[...]» к акционерному обществу «Национальная компания «Қазақстан темір жолы», акционерному обществу «Жезказганская распределительная электросетевая компания» о понуждении произвести корректировку и принять объем переданной электрической энергии, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «ЭА[...]» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - АО «НК КТЖ»), акционерному обществу «Жезказганская распределительная электросетевая компания» (далее - АО «ЖРЭК») о понуждении:

• произвести корректировку объема переданной электрической энергии в адрес АО «ЖРЭК» путем исключения из объемов переданной электроэнергии объемов по потребителю ТОО «ЖБ[...]» за период с января по апрель 2025 года в объеме 77 792 кВтч.;

• понудить АО «ЖРЭК» принять от ТОО «ЭА[...]» объем переданной электроэнергии по потребителю ТОО «ЖБ[...]».

В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТОО «Ж[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителей сторон, третьего лица, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «ЭА[...]» и АО «НК КТЖ» в лице филиала «Карагандинское отделение магистральной сети» Акадырская дистанция электроснабжения являются энергопередающими организациями (далее - ЭПО), которые оказывают на основании договора услуги по передаче электрической энергии.

АО «ЖРЭК», в лице филиала «Электроснабжение» осуществляет деятельность по электроснабжению розничных потребителей.

5 января 2025 года между истцом ТОО «ЭА[...]» (поставщик) и ответчиком ТОО «Ж[...]» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №6-П (далее - Договор). Согласно пункту 3 Договора, поставщик обязуется осуществлять передачу электрической энергии потребителю по электрическим сетям поставщика в пределах границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности поставщика.

7 февраля 2025 года между ответчиками АО «НК КТЖ» (ответчик 1) и АО «ЖРЭК» (ответчик 2) также заключен аналогичный договор на оказания услуг по передачи электрической энергии №100-НЖС-4.

Установлено, что у третьего лица - ТОО «ЖБ[...]» с 2022 года в доверительном управлении находятся модульные котельные по адресу: [...]Кыздарбекова, 22А; микрорайон 1ЗБ; микрорайон 2А; [...] момент принятия данных

объектов основным источником электроснабжения являлись электрические сети ЭЧ-12, принадлежащие АО «НК КТЖ», в качестве резервного источника электроэнергии объекты подключены к электрическим сетям, принадлежащим ТОО «Э[...]».

Истец, обращаясь с иском, указал, что с 1 января 2025 года ТОО «ЖБ[...]» произведено переподключение ЭПО по объектам с АО «НК КТЖ» на истца, в связи с чем, истцом осуществлена передача электрической энергии для объектов ТОО «ЖБ[...]», сняты показания с Приборов коммерческого учета (далее-ПКУ) в объеме иска, однако АО «ЖРЭК» данные объемы необоснованно отклонены и приняты в зачет АО « НК КТЖ».

Данные требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцом представлены суду 4 акта о переключении объектов ТОО «ЖБ[...]» от ЭЧ-12 и подключения к электрическим сетям истца от 1 января 2025 года, которые подписаны представителями истца, ТОО «ЖБ[...]» и АО «НК КТЖ». В акте отсутствует круглая печать АО «НК КТЖ».

Однако судами установлено и истцом не оспаривается, что указанные акты представлены для подписания представителю ЭЧ-12 АО «НК КТЖ» лишь в апреле 2025 года в офисе потребителя ТОО «ЖБ[...]», 1 января 2025 года на объектах представитель ЭЧ-12 не был, в его присутствии переподключение сетей не производилось.

Также установлено, что истцом при описанных в акте действий, снятие пломб (перепломбирование) с ПКУ потребителя предыдущей ЭПО и установлением своих пломб не совершено, такие сведения в актах не отражены, тогда как согласно представленных АО «НК КТЖ» актов от 7 июля 2019 года следует, что на всех ПКУ третьего лица (идентичных по номеру и марке ПКУ по акту истца) установлены пломбы ответчика.

Схема учета электрической энергии - определенное электрическое соединение средств учета электрической энергии, обеспечивающих учет передаваемой и потребляемой электрической энергии для расчетов за нее (пункт 2 Правил).

Пунктом 48 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143 (далее - Правила 143), определено, что при проведении любого вида работ, связанных с изменением схемы учета электрической энергии или нарушения целостности пломб (клейма), системы коммерческого учета электрической энергии, потребителю необходимо перед началом работ письменно известить об этом энергопередающую (энергопроизводящую) организацию и получить соответствующее разрешение (согласно заключению специалиста).

Судами установлено, что со стороны ТОО «ЖБ[...]» и ТОО «ЭА[...]» отсутствовала письменная заявка на обеспечение представителями прежней ЭПО - ЭЧ-12 АО «НК КТЖ» при производстве

работ по переключению сетей электроснабжения, не направлены уведомления и не получено их согласие, тогда как, при изменениях схемы электроснабжения объектов, включая точки присоединения или границы балансовой принадлежности, осуществляется только при согласовании сторон. Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ТОО «Э[...]», как ЭПО, в адрес которого поступила заявка ТОО «ЖБ[...]» о рассмотрении возможности подключения к электрическим сетям истца, как к основному источнику электроснабжения, надлежащим образом не обеспечено выполнение и соблюдение Правил по вопросу переподключения потребителя от одной ЭПО к электрическим сетям истца и изменения схемы электроснабжения.

На основании положений пунктов 3-5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае действия истца по переподключению потребителя от одной ЭПО к своим электрическим сетям нельзя считать добросовестными и справедливыми, соответствующими деловой этики, поскольку они нарушают права и интересы АО «НК КТЖ», который ранее оказывал и продолжал оказывать услуги третьему лицу (с 1 января по апрель 2025 года), и для переключения необходимо было согласие и уведомление АО «НК КТЖ», о чем истцу и третьему лицу было достоверно известно.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали их выводы.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Позиция судов соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 3 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25

декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.