ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2884 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Багдатова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ташимовой Сауле Бейсеновны к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Қонаев» Алматинской области о признании решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда незаконным, устранении допущенного нарушения путем восстановления в очереди на получение жилья из коммунального жилищного фонда с момента снятия, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Багдатова Н.Т. на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Багдатов Н.Т. в кассационной жалобе указывает на применение нормы об отсутствии жилья только при первоначальном учете. Полагает, в отношении лиц, поставленных на учет, норма не применима. Просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан Смагулова И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в обоснование кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» в редакции до внесения изменений Законом от 22 ноября 2024 года (далее - Закон), снятие с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется, если отпали основания для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Истец с 21 февраля 2011 года состояла на учете нуждающихся в жилье, в подкатегории «работник бюджетной организации».

21 января 2021 года истцом по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: город Қонаев, микрорайон 5, дом 22, квартира 41.

Отчуждение указанной квартиры произведено истцом по договору дарения от 14 августа 2024 года.

Следовательно, истец обоснованно 21 августа 2024 года снята с очереди, в связи с изменением оснований для предоставления жилья.

Согласно подпунктам 1) и 2) статьи 69 Закона граждане Республики Казахстан, не имеющие в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из коммунального жилищного фонда, признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если: они не имеют жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан при постановке на учет и на момент предоставления жилища из коммунального жилищного фонда или жилищного фонда государственного предприятия; они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте при постановке на учет и на момент предоставления жилища из жилищного фонда государственного учреждения.

Согласно подпунктам 1) и 2) статьи 72 Закона в постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, отказывается гражданам, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, при обращении вне населенного пункта, в котором жилище было признано аварийным, а также если будет установлено, что гражданин стал нуждающимся в результате преднамеренного ухудшения своих жилищных условий в течение последних пяти лет путем: обмена жилого помещения; отчуждения пригодного для проживания жилища, принадлежавшего ему на праве собственности, независимо от того, в том же или другом населенном пункте Республики Казахстан оно находилось, кроме случаев, когда жилище приобретено местным исполнительным органом в соответствии со статьей 98-1 настоящего Закона.

Буквальное значение словесного выражения норм Закона указывает на недопустимость постановки на учет, а также необходимость снятия с учета граждан, имеющих на праве собственности жилище в данном населенном пункте, а также осуществивших отчуждение жилища в течение последних пяти лет.

По делу установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, указанные в жалобе представителя истца, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление по делу подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Багдатова Н.Т. оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев