6001-21-00-3ГП/140

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж.,

с участием представителей: ТОО «К2[...]» - Т[...],

ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» - К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]» (далее - ТОО) об обжаловании действий государственного учреждения «Управление по инспекции труда Карагандинской области» (далее - Управление) по вынесению предписания и его отмене,

поступившее по ходатайству ТОО «К2[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 ноября 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО просило признать незаконными действия главного специалиста - государственного инспектора труда К[...], действия руководителя отдела Управления Ж[...] по вынесению предписания №31 от 24 сентября 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства и отменить предписание, по мотивам отсутствия факта нарушения трудового законодательства со стороны ТОО.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 ноября 2020 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2020 года определение суда оставлено без изменения. В ходатайстве директор ТОО просит судебные акты отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.

Заслушав представителя ТОО, поддержавшего доводы ходатайства, представителя Управления, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами по данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Е[...] Управлением вынесен акт от 11сентября 2020 года о назначении проверки в ТОО.

24 сентября 2020 года по результатам проверки государственным инспектором труда К[...] составлены акт о результатах проверки, протокол об административном правонарушении в отношении ТОО по части 1 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», а также вынесено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан, которым ТОО предписано немедленно направить сообщение о несчастном случае в Управление и обеспечить проведение расследование в срок до 5 октября 2020 года.

Свои требования по настоящему делу заявитель мотивировал доводами о том, что факт получения работником Е[...] производственной травмы не нашел своего подтверждения.

Прекращая производство по делу, местные суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку основанием к составлению протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого предписания фактически является одно и то же событие. Тем самым, защита прав ТОО «К2[...]» должна осуществляться в рамках дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 293 ГПК к решениям,действиям (бездействию) государственных органов, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В этой связи выводы судов о том, что законность и обоснованность предписания подлежит оценке в рамках производства по делу об административном правонарушении судебная коллегия признает не соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан в случае нарушения прав и законных интересов проверяемых субъектов при осуществлении контроля и надзора проверяемый субъект вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Поскольку действия Управления по вынесению предписания вытекают из требований трудового законодательства и могут повлечь для ТОО последствия, предусмотренные частью 1 статьи 293 ГПК, судебные акты о прекращении производства по делу подлежат отмене, а дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 ноября 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 декабря 2020 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области в ином составе суда.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]» удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдолла Е. Исмаилов Копия верна. Судья С. Абдолла