№6001-24-00-6ап/1067

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.С.,

представителя истца Молдагозина А.С., представителя ответчика Седых Н.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛИДЕР2010» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления по результатам проверки №55 от 7 июня 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 сентября 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 55 от 7 июня 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пунктов 5, 7 и 12 статьи 152 Налогового кодекса, Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость и критериев степени риска, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391, в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду подтверждения в ходе судебного разбирательства:

• экспортных операции истца, поступления валютной выручки;

• отсутствие нарушений у непосредственного поставщика истца - производителя продукции ТОО «Лидер-2010».

Кроме того, установлены процедурные нарушения в виде ненаправления ответчиком запросов для устранения нарушений поставщиками истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушения поставщиками любого уровня влечет отказ в возврате НДС, основаны на неправильном толковании положений пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, в силу требований которого не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок

для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; 2) по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида". При этом положения подпункта 2) не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета «Пирамида», непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения НДС.

• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки:

• 1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;
• 2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;
• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика.

То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику;

• непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Иное толкование порядка применения аналитического отчета «Пирамида» в целях подтверждения возврата суммы превышения НДС и оснований отказа в возврате суммы НДС прямо противоречит требованиям статьи 152 Налогового кодекса. Таким образом, положения Налогового кодекса не предусматривают возможность отказа в возврате НДС по основаниям наличия нарушений, выявленных не у непосредственных поставщиков, а у всех поставщиков 2 и последующих уровней, без проведения анализа на предмет поставки ими товаров услугополучателю через посредников (агентов, комиссионеров, поверенных) либо через взаимосвязанную сторону.

Однако проверяющими истцу вменены нарушения по поставщикам нижестоящих уровней, не являющиеся непосредственными поставщиками, а также без анализа того, имела ли место поставка товара (оказание услуг, выполнение работ) истцу через поставщиков последующих уровней.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Закона «О правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

Доводы кассационной жалобы ответчика о правомерности применения СУР по всем поставщикам нижестоящих уровней со ссылкой на положения Правил, не могут быть учтены, поскольку прямо противоречат статье 152 Налогового кодекса.

В целом, коллегия обращает внимание на то, что судом первой инстанции не возложена обязанность на налоговый орган произвести возврат суммы превышения НДС, что свидетельствует о необходимости ответчику завершить административную процедуру в точном соответствии с вышеуказанной позицией суда, что согласуется с требованиями части второй статьи 156 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 11 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова