6001-23-00-3гп/158

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием истца М[...], представителей истца И[...], И[...], представителей ответчиков Е[...], Т[...],

представителей Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Министерство) Ж[...], Х[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственной деятельности «Многопрофильная городская больница № 1» акимата города Астаны (далее – Б[...] № 1), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственной деятельности «Многопрофильная городская больница № 3» акимата города Астаны (далее - Б[...] № 3) о компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя истца И[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с июня 2017 года по декабрь 2018 года была госпитализирована в больницу семь раз. В результате оказания неквалифицированной медицинской помощи, необоснованного хирургического вмешательства и удаления единственной маточной трубы, повлекшее бесплодие, ей причинены физические и нравственные страдания. Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права,

неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзывах на ходатайство представители ответчиков, Министерства просят судебные акты оставить в силе, а в удовлетворении ходатайства истца отказать.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчиков, Министерства, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы электронного гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие основания не имеются.

Из материалов электронного дела следует, что 27 июня 2017 года истец в экстренном порядке бригадой скорой помощи была госпитализирована в Б[...] № 1 с жалобами на боли в нижних отделах живота. По результатам обследования УЗИ ОМТ выставлен диагноз «внематочная беременность справа по типу трубного аборта». Истец госпитализирована на круглосуточный стационар в гинекологическое отделение на оперативное лечение.

29 июня 2017 года истцу проведена операция «Лапороскопия. Тубэктомия справа. Санация и дренирование малого таза». В ходе операции обнаружено до 200 мл. темной крови. Проведено лечение: цефазолин с физическим раствором внутривенно, кетатоп внутримышечно. Выписана 3 июля 2017 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, соблюдение режима труда, отдыха, гигиены, половой покой на 1 месяц, УЗИ ОМТ амбулаторно в динамике, физиолечение ОМТ в условиях поликлиники, свечи диастрептаза.

24 июля 2017 года истец в экстренном порядке с бригадой скорой помощи была госпитализирована в Б[...] № 1 с жалобами на резкие боли внизу живота, общую слабость. По результатам обследования УЗИ ОМТ в полости матки обнаружена жидкость 15 мл., проведен кульдоценец – кровь. Истец госпитализирована на круглосуточный стационар в гинекологическое отделение на оперативное лечение.

В этот же день истцу проведена операция «Лапороскопия. ДЭК. Санация и дренирование полости малого таза». В малом тазу обнаружена серозно-геморрагическая кровь в объеме 10 мл. Проведено лечение: цефазолин с физическим раствором внутривенно, цефазолин внутримышечно, кетатоп внутримышечно. Выписана 28 июля 2017 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, соблюдение режима труда, отдыха, гигиены, половой покой на 1 месяц, контрацепция барьерным методом.

25 августа 2017 года истец в плановом порядке госпитализирована в Б[...] № 3 для консервативного лечения на платной основе с диагнозом «Хронический сальпингит и офорит», с жалобами на тянущие боли внизу живота, выделения из половых путей обильного характера. Проведено противовоспалительное лечение, выставлен диагноз «Хронический сальпингофорит. Спаечный процесс малого таза». Выписана 1 сентября 2017 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, УЗИ ОМТ в динамике 1 месяц, санаторно-курортное лечение, сдача ПЦР на инфекции передающиеся половым путем, прием препарата Жанин, истеросальпинорафия после очередных месячных.

23 октября 2017 года в 10 час. 30 мин. истец в плановом порядке госпитализирована в Б[...] № 3 для консервативного лечения с диагнозом «Хронический 2-сторонний сальпингоорфрит», с жалобами на тянущие боли внизу живота. Проведено лечение по листу назначения. Выписана 30 октября 2017 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, УЗИ ОМТ в динамике 1 месяц, санаторно-курортное лечение, свечи диспертаза, контрацепция.

7 декабря 2017 года истец в плановом порядке госпитализирована в Б[...] № 3 с жалобами на периодические тянущие боли внизу живота, отсутствие беременности при регулярной половой жизни в течение 3,5 лет без предохранения. На лечение направлена с ГП 1, после обследования выставлен диагноз «Бесплодие II, трубно-перитониальный генез. Спаечный процесс органов малого таза». Истец направлена на оперативное лечение в объеме: лапороскопия, хромосальпингоскопия, агезиолизис.

8 декабря 2017 года проведена плановая операция, в ходе которой при введении контраста в полость матки выход контраста в брюшную полость через левую маточную трубу не прослеживается на уровне ампулярной части трубы. Учитывая непроходимость маточной трубы слева, вторичное бесплодие в течение 3,5 лет решено провести тубэктомию слева. В итоге проведена операция: Лапороскопия. Тубэктомия слева. Истец выписана 12 декабря 2017 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, санаторнокурортное лечение, половой и физический покой 2 недели, Д учет по бесплодию в центре планирования семьи, свечи диспертаза.

31 октября 2018 года в плановом порядке госпитализирована в Б[...] № 3 с жалобами на периодические тянущие боли внизу живота в течение года с диагнозом «Хронический двусторонний сальпиноофорит. Неполная ремиссия». Проведена противовоспалительная и антибактериальная терапия, физиотерапия. Выписана 7 ноября 2018 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у гинеколога по месту жительства, санаторно-курортное лечение, половой покой в течение двух недель, избегать переохлаждения, свечи диспертаза.

10 декабря 2018 года истец в плановом порядке госпитализирована в государственное коммунальное предприятия на праве хозяйственной деятельности «Многопрофильная городская больница № 2» акимата города Астаны (далее - Б[...] № 2) на оперативное лечение с диагнозом: «Бесплодие вторичное. Спаечный процесс органов малого таза», с жалобами на боли внизу живота, отсутствие беременности в течение года.

11 декабря 2018 года проведена операция: Лапороскопия, адгезиолис. Санация брюшной полости. В малом тазу обнаружен умеренный спаечный процесс. Выписана 14 декабря 2018 года в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение у гинеколога по месту жительства, половой покой в течение трех недель, свечи диспертаза, новосан, ксинокард.

В начале 2020 года истец обратилась в Департамент контроля качества и безопасности товаров и услуг города Астаны (далее - Департамент) с заявлением о допущенных врачами при лечении нарушениях, а также в органы внутренних дел.

По факту обращения М[...] Департаментом проведены проверки Б[...] №№ 1, 2, 3, где истец проходила лечение.

Согласно акту проверки № 154-Э от 26 марта 2020 года жалоба М[...] признана обоснованной, поскольку выявлены следующие нарушения:

• в нарушение клинического протокола диагностики и лечения № 16 от 20 ноября 2015 года «воспалительные заболевания органов малого таза» во время первых трех госпитализаций в Б[...] № 3 (третья, четвертая и пятая госпитализации) у М[...] отсутствовали показания к плановому стационарному лечению;

• в нарушение протокола во время третьей госпитализации пациентке в 5 раз назначается антибиотикотерапия;

• в нарушение протокола, несмотря на неэффективную антибиотикотерапию у М[...] не взят анализ на чувствительность к антибиотикам;

• во время оперативного вмешательства, врачом единолично, без консилиума принято поспешное, необоснованное решение об удалении единственной маточной трубы у женщины фертильного возраста;

• в нарушение приказа и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 23 ноября 2010 года № 907 «Об утверждении форм первичной медицинской документации органов здравоохранения» в протоколе операции не описан макропрепарат.

По результатам проверки директору Б[...] № 3 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки № 122-Э от 13 марта 2020 жалоба М[...] признана обоснованной. В приложении к акту указано, что при адекватном объеме проведенных диагностических мероприятий и антибактериальной терапии при первой госпитализации, была возможность избежать последующих госпитализаций, при повторной госпитализации 24 июля 2017 года показаний к экстренному оперативному лечению не было.

О[...][...] в органах внутренних дел было зарегистрировано в ЕРДР № 207111031001051 по статье 317 части 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан (невыполнение, ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).

В рамках досудебного расследования по уголовному делу проведено несколько судебно-медицинских экспертиз, привлечены узкие специалисты. По результатам досудебного расследования постановлением старшего следователя Управления полиции города Астаны от 13 июня 2022 года досудебное производство прекращено в связи с отсутствием признаков состава уголовного правонарушения.

М[...] обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда указала, что повторные необоснованные операции привели к образованию спаечного процесса, кист в груди из-за гормонального сбоя, хроническим тазовым болям, бесплодию, чего можно было избежать при правильной и надлежащим образом оказанной медицинской помощи.

Обращает внимание, что действиями врачей причинен моральный вред, так как истец претерпела физические и психологические страдания, испытывает чувство отчаяния, являясь женщиной фертильного возраста, желает зачать и родить детей естественным путем, однако по причине недобросовестных действий медицинских работников не имеет такой возможности, процедура ЭКО противопоказана.

На сегодняшний день М[...] предстоит длительная и комплексная реабилитация для улучшения состояния здоровья.

Поскольку данный факт произошел по вине ответчиков, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на отсутствие вины ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен со ссылкой на статьи 9, 917, 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), поэтому суды правильно пришли к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 9, пункта 1 статьи 141 ГК защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем компенсации морального вреда, в результате предъявленного в суд иска физическим лицом, личные неимущественные права которого нарушены.

В силу статьи 951 ГК и разъяснений Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» моральный вред причиняется, если имело место:

• правонарушение ответчика;

• нарушение, умаление, или лишение личных неимущественных благ и прав истца этим правонарушением;

• нравственные или физические страдания, испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершённого против него правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 953 ГК моральный вред возмещается причинителем при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из указанного следует, что при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда важно установить совокупность наличия трех вышеуказанных составляющих.

В данном случае истец не доказала, что действиями ответчиков был причинен ей вред, а также то, что между действиями врачей при лечении истца и последствиями, наступившими для истца, имеется причинноследственная связь.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №179 от 3 июня 2022 года, причинно-следственной связи между действиями врачей Б[...] №1 и №3 и удалением единственной левой нездоровой маточной трубы не имеется, причинение вреда М[...] в данном случае отсутствует. Лечение и оперативное вмешательство при первой госпитализации проведено в полном объеме с соблюдением клинического протокола №56 от 1 марта 2019 года, в дальнейшем консервативное и оперативное лечение не повлекло к осложнениям, оперативное вмешательство проведено по жизненным показаниям.

То есть указанной экспертизой неправомерные действия врачей по лечению истца и причинно-следственная связь с нынешними диагнозами истца опровергнуты в полном объеме, что послужило основанием для отказа к привлечению врачей к уголовной ответственности.

Доводы ходатайства о наличии вины ответчиков, что, по мнению истца, подтверждаются актами проверок Департамента и заключениями врачей-гинекологов учету не подлежат, поскольку суды при рассмотрении спора указанным документам уже давали правовую оценку.

Так, указанными документами установлено, что согласно их заключениям специалистами Б[...] № 1 и № 3 были допущены некоторые процедурные нарушения, неточное отражение документации при ведении пациента, выказывались предположения о возможном выборе иного лечения, прогноз которому не дан.

Из выводов заключений комплексной судебно-медицинской экспертизы № 33 от 22 декабря 2021 года (эксперты Д[...], Ж[...], врач Ж[...]) заключения специалиста К[...] и в акте Департамента отражены следующие нарушения:

• удаление органа согласно клиническому протоколу лечения и диагностики № 16 от 20 ноября 2015 года должно было производиться только с предварительного обсуждения данного вопроса на консилиуме врачей с привлечением репродуктолога;

• в документации не были достоверно указаны показания к удалению единственной нездоровой маточной трубы у истца и в этой ситуации можно было провести сальпингостомию (создание отверстия в маточной трубе с целью восстановления её проходимости, без удаления). - удаление единственной нездоровой левой маточной трубы произведено без согласия пациента;

• при второй госпитализации в Б[...] № 1 показаний к экстренному оперативному лечению не было, наличие свежей крови при кульдоцентезе не подтверждено.

В суде установлено, что нашло отражение и в решении суда о том, что не все из этих нарушений подтверждены, многие остались на уровне предположений, некоторые не повлекли причинения вреда здоровью М[...] и часть из них опровергнута последующими экспертизами. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволила судам прийти к выводу, что доводы истца о допущенных ответчиками нарушений, выразившихся в неправильном лечении в процессе госпитализаций несостоятельны, поскольку материалами дела доказано обратное.

Обоснованно судом обращено внимание на последующие действия самого истца.

Так, согласно медицинской документации истца, последняя в период с 2017 по 2019 годы неоднократно госпитализировалась в медицинские учреждения на стационарное и оперативное лечение, были даны рекомендации - посещение врача гинеколога по месту прикрепления, проведение УЗИ ОМТ в динамике.

Указанные обстоятельства были предметом проверки судом первой инстанции, в результате установлено, что данных о посещении медицинского учреждения по месту прикрепления до 2020 года не имеется, истцом суду не представлены документальные подтверждения, свидетельствующими о нахождения лечения по гинекологии в амбулаторном порядке.

Таким образом, установленные статьей 68 ГПК требования при рассмотрении дела были выполнены судами в достаточной мере, решение основано на доводах сторон и содержит доказательства необходимые для разрешения спора, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Кроме того, рассматривая доводы ходатайства, судебная коллегия учитывает, что требования истца были основаны на причинении морального вреда в результате виновных действий ответчиков, а не в связи с некачественным оказанием медицинских услуг истцу.

Поэтому доводы ходатайства подлежат отклонению как юридически несостоятельные, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции. Однако переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Сарыаркинского районного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 февраля 2023 года оставить в силе. Ходатайство представителя истца И[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Б. Токтарова

М. Одинцова