ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года 6003-25-00-4к/238 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Оспановой Ж.А.,

с участием представителей: ответчика - Тлеужанова Т.К.,

заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Астаны» (далее - Департамент) – Нұрлан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Сарсембаева Галима Кызашовича к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Ажиханову Асылхану Жумахановичу о признании незаконным бездействия по несвоевременному обращению в уполномоченный орган по снятию с реестра должников на правительственном сайте egov.kz,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик несвоевременно обратился в уполномоченный орган по снятию с реестра должников на правительственном сайте egov.kz..

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 10 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, учесть, что относится к социально-уязвимым слоям населения «неполная семья».

На заседание кассационной инстанции истец Сарсембаев Г.К., заинтересованные лица товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Бюро по работе с должниками», ЧСИ исполнительного округа города Алматы Самбетбаев У.Д., Нурбеков Б.Н., Жұмабай Қ.Т., Региональная палата частных судебных исполнителей города Астаны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Ходатайство истца об онлайн участии в судебном заседании по мессенджеру «WhatsApp» удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителя ответчика, против доводов кассационной жалобы, мнение представителя Департамента, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 27 августа 2015 года иск с Сарсембаева Г.К. в пользу ТОО «Бюро по работе с должниками» взыскана задолженность в размере 88 080 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 642 тенге. Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2015 года.

27 октября 2015 года судом выписан исполнительный лист по делу №211994/2015.

Постановлением от 23 января 2017 года ЧСИ Ажиханова А.Ж. возбуждено исполнительное производство № 31/17-71-197. Постановлением от 9 февраля 2017 года исполнительный лист был возвращен в связи с отсутствием имущества у должника.

Постановлением от 26 мая 2017 года ЧСИ г.Алматы Усилхановой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 1787/17-75-3173. Постановлением от 22 декабря 2017 года исполнительный лист был возвращен в связи с отсутствием имущества у должника.

Постановлением от 1 февраля 2018 года ЧСИ г.Алматы Усилхановой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 2426/18-75-3173. Постановлением от 15 февраля 2019 года исполнительный лист был возвращен в связи с отсутствием имущества у должника.

Постановлением от 2 марта 2022 года ЧСИ г.Алматы Нурбековым Б.Н. возбуждено исполнительное производство № 1922/22-75-1213. Требования исполнительного документа Сарсембаевым Г.К. исполнены в полном объеме путем выставления инкассового распоряжения. Постановлением от 21 ноября 2023 года исполнительное производство в отношении Сарсембаева Г.К. прекращено в связи с погашением задолженности, отменены меры принудительного исполнения.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, выводы об отказе в иске обосновал тем, что истец, злоупотребляя своим правом, действовал недобросовестно, не предоставив сведения и подтверждающие документы об исполнении решения суда вместе с заявлением ЧСИ Ажиханову А.Ж.

Такие выводы кассационный суд находит законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исключение должника из Единого реестра должников производится после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона, и при отсутствии задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях, а также после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 48 настоящего Закона, при исполнении им требований исполнительного документа. Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 22 сентября 2021 года № 815 утверждены Методические рекомендации по снятию должников с Единого реестра должников (далее – Методические рекомендации).

Анализ вышеуказанных норм Закона и Методических рекомендаций позволяет сделать вывод о том, что действия по исключению должника из Единого реестра должников производится тем судебным исполнителем, в чьём производстве находился исполнительный документ, требования которого были исполнены.

В контексте данного спора ЧСИ Ажиханов А.Ж. в силу вышеуказанных норм Закона не будет являться судебным исполнителем, на которого возложена обязанность совершать действия по исключению истца из Единого реестра должников. При этом надлежащего заявления с приложением необходимых доказательств для совершения такого действия истцом в адрес ответчика направлено не было.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 20 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сарсембаева Г.К. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Ж. Оспанова