П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2026 года №6003-25-00-2к/3522 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием третьего лица К[...],

его представителя М[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И[...] к К[...] о признании состоявшейся сделки куплипродажи квартиры, по кассационной жалобе третьего лица К[...] на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года и определения судебной коллегия по гражданским делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 23 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сарыаркинского районного суда г. Астаны от 23 мая 2013 года по иску И[...] к К[...] сделка по купле-продаже квартиры по адресу: г. Астана, [...] (далее – спорный дом) признана состоявшейся.

Третье лицо К[...] обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, указывая, что спорный дом предоставлен в 1970 году его отцу в составе семьи. Он в этом доме проживал с момента рождения до 2023 года. О вышеуказанном решении ему стало известно только 21 июля 2023 года при рассмотрении его иска о признании сделки недействительной. В 2015 году он обращался в суд с иском к акимату города Астаны о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в 2018 году - об установлении факта предоставления квартиры, что подтверждает о его активной защиты своего права. Считает, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования судебного акта от 23 мая 2013 года.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.

Определением судебной коллегия по гражданским делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения третьего лица и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Решением Сарыаркинского районного суда г. Астаны по иску И[...] к К[...] сделка по купле-продаже квартиры № [...] по адресу: г. Астана, [...] (далее – спорный дом) признана состоявшейся.

Решением суда от 23 мая 2013 года, которым сделка признана состоявшейся, установлено, что спорный дом на основании решения комиссии о легализации недвижимого имущества от 29 марта 2007 года легализован на имя К[...] согласно пункту 4 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с легализацией имущества» от 5 июня 2006 года №157.

Согласно расписки от 28 ноября 2007 года К[...] спорный дом продал И[...] за 1 000 000 тенге.

Также достоверно установлено, что о наличии решения суда от 23 мая 2013 года К[...] стало известно 21 июля 2023 года.

16 февраля 2024 года К[...] подал иск в суд о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 апреля 2024 года в удовлетворении иска К[...] отказано.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления К[...] о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 23 мая 2013 года, обоснованно указали, что обстоятельства, ограничивающие его возможности на защиту своих прав и законных интересов путем оспаривания решения суда с момента когда ему стало известно не возникали, доказательства об уважительности причин пропуска срока обжалования не представлены.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку нет оснований для удовлетворения заявления К[...] о восстановлении срока обжалования решения суда 23 мая 2013 года.

Судами не допущены нарушения норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки состоявшегося по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 марта 2025 года и определения судебной коллегия по гражданским делам суда города Астаны от 6 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова

А.Токсанбаев