ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1613(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Сарсенбаева Н.Б., представителя ответчика Байсалбаева М., Умбеталиевой А.Б., рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Каз Темир Контракт» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки № 190 от 18 августа 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 6 декабря 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Атырауской области от 6 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Суд постановил: Признать незаконным и отменить уведомление № 190 от 18 августа 2023 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 123 754 148 (сто двадцать три миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) тенге и соответствующей части пени.

Возвратить ТОО «Каз Темир Контракт» из государственного бюджета по месту оплаты государственную пошлину в сумме 1 682 277 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят семь) тенге и излишне уплаченную сумму в размере 23 (двадцать три) тенге.

В остальной части иска о признании незаконным уведомления о результатах проверки №190 от 18 августа 2023 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в сумме 12 622 709 тенге, пени 538 501 тенге, налога на добавленную стоимость 258 145 тенге и в соответствующей части пени налога на добавленную стоимость отказать.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам, допущенным нарушениям со стороны государственного органа вынес частное определение в адрес РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан».

В кассационных жалобах ответчик Департамент просит судебные акты в удовлетворенной части иска отменить и вынести новое решение об отказе в иске Товарищества, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Просит также отменить частное определение суда апелляционной инстанции, указывая, что злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика не имело место.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что Департаментом на основе оценки степени риска, утвержденной Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на II полугодие 2022 года, а также на основании предписания Департамента 27 сентября 2022 года была проведена комплексная налоговая проверка. Проверка проведена за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно акту налоговой проверки истцу ответчиком был начислен корпоративный подоходный налог (КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 12 622 709 тенге и пени 538 501тенге, налог на добавленную стоимость (НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 124 012 293 тенге и пени 44 215 484 тенге, всего 181 388 987 тенге.

По результатам проверки ответчиком было вынесено уведомление о результатах проверки № 190 от 18 августа 2023 года, которое было оспорено истцом в судебном порядке. Местные суды, удовлетворяя иск, мотивировали тем, что основанием для начисления НДС на сумму 123 754 148 тенге явилось решение специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Шымкента от 21 октября 2022 года, согласно которому государственные перерегистрации контрагента истца ТОО «Амир А» №434 от 15 августа 2016 года, №667 от 18 сентября 2017 года, №18 от 8 января 2018 года признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу 11 января 2023 года.

Однако, из решения СМЭС следует, что единственным основанием для признания перерегистрации недействительной послужил факт неполучения учредителями-нерезидентами ТОО «Амир А» бизнес-визы категории «С5».

Материалами дела установлено, что между истцом и ТОО «Амир А», который является самостоятельным производителем металлоконструкции, был заключен договор №14/03 от 14 марта 2018 года, на основании которого истец приобрел у ТОО «Амир А» товар: арматура, катанка. Срок действия договора 12 месяцев, то есть до 10 марта 2019 года.

В подтверждение взаиморасчетов с контрагентом были представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе договоры, накладные, ЭСФ, платежные поручения, при этом ответчиком Департаментом факт совершения финансово-хозяйственных операций между истцом и его контрагентом не оспаривался.

Товары, приобретенные у ТОО «Амир-А», связаны с деятельностью истца, направленной на получение дохода, приобретенные товары были впоследствии реализованы другим контрагентам истца, иное не установлено в ходе налоговой проверки.

Более того, взаиморасчеты истца с поставщиком ТОО «Амир А», который на момент выписки счетов-фактур состоял на учете по НДС, были подтверждены актом встречной налоговой проверки, проведенной УГД по Енбекшинскому району.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы судов о том, что проведенную проверку нельзя признать полной и обоснованной, оспариваемое уведомление Департамента в части доначисления НДС с контрагентом ТОО «Амир-А» на сумму 123 754 148 тенге, а также соответствующей части пени подлежит отмене, являются обоснованными. В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и их выводами.

Суд апелляционной инстанции на основании ст.270 ГПК обоснованно довел до сведения Комитета государственных доходов о допущенных ответчиком нарушениях принципов процессуального законодательства, ущемляющих права налогоплательщика.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационных жалоб. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 декабря 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика Департамента оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов

Судьи