копия

6001-25-00-6ап/126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Шабдыкеевой А.К., ее представителя Марушевского А.М., представителя ответчика Уваисовой Ж.Д., представителя заинтересованного лица Ертай Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шабдыкеевой Алмагуль Конысбаевны к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5451 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 16 апреля 2024 года в части прекращения текущих выплат,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шабдыкеева А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5451 – Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее Воинская часть 5451).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 ноября 2024 года, в удовлетворении иска Шабдыкеевой А.К. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что местными судами неверно оценен факт расторжения договора дарения квартиры, что по мнению кассатора, не является основанием прекращения жилищных выплат, не учтено что она не имела материальной возможности себя обеспечить жильем. Кроме этого полученная в дар квартира не отвечает установленным санитарноэпидемиологическим и техническим требованиям.

Заслушав пояснения истца Шабдыкеевой А.К., ее представителя Марушевского А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Уваисовой Ж.Д., представителя заинтересованного лица Ертай Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что истец Шабдыкеева А.К., проходит воинскую службу по контракту в Воинской части 5451.

С 2014 года Шабдыкеева А.К. признана нуждающейся в жилье, согласно протоколу жилищной комиссии от 14 января 2014 года.

13 января 2021 года Шабдыкеева А.К., с использованием банковского (жилищного) займа (ипотека) приобрела в собственность жилище по адресу: город Караганда, проспект Шахтеров, дом 52А, квартира 188.

На основании трехстороннего договора с АО «Банк Центр Кредит» и Воинской частью 5451 от 14 апреля 2022 года она получала на специальный счет жилищные выплаты, которые направлялись на погашение ипотечного жилищного займа.

На основании договора дарения от 27 сентября 2022 года №754 Шабдыкеева А.К., приобрела в собственность иное жилище по адресу: город Караганда, улица Гоголя, дом 66, квартира 57.

Соглашением от 25 апреля 2023 года договор дарения расторгнут по соглашению сторон с приведением сторон в первоначальное положение.

Протоколом заседания жилищной комиссии 16 апреля 2024 года № 15-7 принято решение прекратить Шабдыкеевой А.К. осуществление текущих жилищных выплат в связи с приобретением жилища на праве собственности в городе Караганда.

Не согласившись с решением жилищной комиссии о прекращении выплаты текущих жилищных выплат, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Согласно пункту 1 статьи 101-3 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если в населенном пункте, где они проходят службу, они не имеют жилища на праве собственности или жилища, полученного из государственного жилищного фонда.

Основания прекращения жилищных выплат предусмотрены пунктом 2 статьи 101-4 Закона.

Законом Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих» пункт 2 статьи 101-4 Закона был дополнен подпунктом 7), согласно которому жилищные выплаты прекращаются в случае приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности прекращения жилищных выплат, поскольку судами достоверно установлен факт приобретения истцом второго жилища по договору дарения.

Расторжением договора дарения квартиры стороны приведены в первоначальное положение с момента подписания соглашения о расторжении договора, а не с момента заключения договора дарения.

Соответственно с момента заключения этого договора до его расторжения Шабдыкеева А.К. являлась законным собственником этой квартиры, что является законным основанием в силу подпункта 7 вышеуказанной нормы Закона для прекращения назначенных ранее жилищных выплат.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Марушевского Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.