6001-23-00-6ап/1705

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «CACA[...]» (далее – Товарищества), Ж[...], действующей в интересах несовершеннолетнего А[...], к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – НАО) о признании незаконной и отмене государственной регистрации договора купли-продажи, поступившее по кассационной жалобе представителя истцов на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику НАО. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе представитель истцов, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что по предложению единственного учредителя Товарищества Ж[...] Б[...] принимала участие в проводимых частным судебным исполнителем А[...] электронных торгах, по результатам которых Б[...] признана победителем.

3 августа 2021 года между ЧСИ А[...] и Б[...] заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: город Алматы, [...], помещения 125 и 128.

27 августа 2021 года судебный исполнитель А[...] и представитель Б[...] - С[...] обратились с заявлением в уполномоченный орган за регистрацией недвижимого имущества.

Так, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем Б[...]

Данное обстоятельство подтверждается определением суда от 27 июля 2022 года, которым установлено, что недвижимое имущество прежним собственником добровольно освобождено в период августа-сентября 2021 года, к тому же, между Ж[...] и Б[...] велась переписка касательно имущества с использованием мобильного приложения «WhatsAppMessenger».

Следовательно, о регистрации недвижимого имущества в уполномоченном органе истцам стало известно в 2021 году.

Иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

Согласно статье 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья