П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2510 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Голяшовой Л.В., ее представителя Жумагулова С.З., представителя третьего лица Куриловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску

Голяшовой Людмилы Викторовны, Ивановой Натальи Васильевны, Полывянной Елены Юрьевны, Шипановой Татьяны Сергеевны о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе истца Голяшовой Л.В. на решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 27 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Голяшова Л.В., Иванова Н.В., Полывянная Е.Ю., Шипанова Т.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт УстьКаменогорск» ( далее – Общество) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 27 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 6 марта 2025 года решение суда отменено, с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец Голяшова Л.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение и выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Голяшова Л.В. принята главным бухгалтером Общества с 1 ноября 1999

года.

С 17 июня 2021 года Шипанова Т.С. принята на должность бухгалтера по учету доходов финансово-экономического отдела, с 14 сентября 2021 года переведена на должность старшего бухгалтера финансово-экономического отдела.

Иванова Н.В. принята на работу в должности бухгалтера по учету товарно-материальных ценностей и расчетам с прочими дебиторами и кредиторами финансового отдела с 29 октября 2020 года, приказом от 21 октября 2022 года переведена на должность бухгалтера по налогам финансовоэкономического отдела.

Полывянная Е.Ю. 22 сентября 2021 года принята на должность экономиста финансово-экономического отдела и с 21 октября 2022 года переведена на должность бухгалтера по учету ТМЦ и расчетам с прочими дебиторами и кредиторами финансово-экономического отдела. По состоянию на 1 января 2021 года штатным расписанием были предусмотрены финансовый отдел (ФинО), в состав которого входили бухгалтеры и отдел тарифов и взаиморасчетов (ОТиВ), в котором были экономисты.

С 1 марта 2021 года два вышеуказанных отдела выведены из штата и введен финансово-экономический отдел с численным составом 12 единиц.

Положением о финансово-экономическом отделе установлено, что в структуру отдела входили: начальник, главный бухгалтер, старший бухгалтер, бухгалтер по учету товарно-материальных ценностей и расчетам с прочими дебиторами и кредиторами, бухгалтер по расчетам с подотчетными лицами и учету основных средств, бухгалтер по расчетам с рабочими и служащими, бухгалтер по налогам, бухгалтер-кассир, бухгалтер по учету доходов, ведущий экономист и экономист.

Согласно приказу №12-Т от 19 ноября 2021 года, в штатном расписании на 1 декабря 2021 года находился финансово-экономический отдел с тем же численным составом.

19 сентября 2022 года утверждено штатное расписание и в штате Общества предусмотрен финансовый отдел (ФинО), в котором находились бухгалтера и планово-экономический отдел (ПЭО), в котором находились экономисты.

Согласно пункту 30 Должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 15 июня 2022 года, подписанной Голяшовой Л.В., главный бухгалтер обязан осуществлять руководство бухгалтерами финансовоэкономического отдела.

На основании плана работы аудитора АО «СПК Ертіс» (далее-СПК) за IV квартал 2023 года проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 1 января 2022 года по 31 октября 2023 года.

По итогам проверки установлены нарушения.

Аудиторский отчет утвержден решением Совета директоров СПК 12 марта 2024 года, которым постановлено принять меры по устранению

выявленных нарушений, в том числе восстановлению в доход Общества необоснованных расходов, рассмотреть ответственность лиц, их допустивших. Приказом Общества от 2 июля 2024 года Голяшовой Л.В. - главному бухгалтеру за неисполнение требований Должностной инструкции главного бухгалтера в частности пункта 30 (за недостаточную организацию руководством отдела), пункта 57 (несет ответственность за последствия принятых решений, повлекших за собой ухудшение производственнохозяйственной и финансово-экономической деятельности АО «Аэропорт Усть-Каменогорск), а так же раздела 3 Положения о постоянно-действующей комиссии от 25 мая 2017 года, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) объявлен строгий выговор.

Этим же приказом привлечены к дисциплинарной ответственности и другие истцы.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального закона ввиду следующего.

Положениями части 2 статьи 223 ГПК (действовавшей на момент принятия обжалуемого судебного акта) предусмотрено, что решение выносится в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания.

Аналогичное правило содержит пункт 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам».

Доводы апелляционной жалобы в части того, что председательствующий по делу судья, удалившись 20 ноября 2024 года для принятия решения, отложив оглашение судебного акта до 27 ноября 2024 года, приступила к рассмотрению других гражданских дел, нашли свое подтверждение.

В силу части 3 статьи 223 ГПК после разбирательства дела суд удаляется для вынесения судебного решения. Суд вправе отложить оглашение решения в пределах срока, предусмотренного частью второй статьи 183 настоящего Кодекса, но не более чем на пять рабочих дней.

Следовательно, предусмотренное частью 3 статьи 223 ГПК право суда на отложение оглашения решения по делу и обязанность судьи по изготовлению решения суда в окончательной форме до его оглашения, исключает иное толкование данной процессуальной нормы, соответственно указывает на недопустимость рассмотрения других гражданских дел во время такого отложения оглашения судебного решения.

Судом апелляционной инстанции, указанные нарушения норм процессуального права признаны существенными, и являющимися основанием для отмены оспариваемого решения суда.

По существу требований апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Голяшовой Л.В., Ивановой Н.В., Полывянной Е.Ю., Шипановой Т.С.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с соглашениями, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Трудового кодекса за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить одно из четырех видов дисциплинарных взысканий, в том числе выговор и строгий выговор.

В соответствии с пунктом 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее-Нормативное постановление), при рассмотрении спора в связи с совершением работником дисциплинарного проступка судам следует учитывать, что избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Пункт 30 Нормативного постановления гласит, что при рассмотрении заявлений об оспаривании приказов работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности следует учитывать, что нарушением трудовой дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил трудового распорядка, должностных инструкций и положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Аудиторским отчетом от 26 декабря 2023 года, утвержденного Советом директоров СПК 12 марта 2024 года №9, установлены необоснованные и неэффективные расходы, произведеные Обществом, в польу третьих лиц на основании заключенных гражданско-правовых договоров (далее – ГПХ) за услуги/работы, которые предусмотрены функциями соответствубщих подразделений, служб, отделов Общества.

Услуги по регистрации изменений и дополнений в проспект выпуска акций, расходы Общества составили 281 000 тенге (по договору с Голяшовой Л.В. от 15 декабря 2022 года оплачено 81 000 тенге 13 января 2023 года, по договору с Еремеевой Л.А. от 15 декабря 2022 года оплачено 200 000 тенге 25 сентября 2023 года).

Данное нарушение явилось одним из оснований для привлечения истца Голяшовой Л.В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы Голяшовой Л.В. , что в ее должностные обязанности работа с ценными бумагами не входила, признаны несостоятельными.

Согласно пункту 26 Положения о финансово-экономическом отделе от 1 марта 2021 года одной из функций отдела является определение вида ценных бумаг (акций). Работа с ценными бумагами, осуществление контроля за портфелем ценных бумаг. Данное положение на момент аудиторской проверки являлось действующим, дополнения и изменения в него не вносились.

Действительно с 1 ноября 2022 года утверждено штатное расписание, согласно которому в штате имеется два отдела: финансовый и плановоэкономический.

Вместе с тем приказ о расформировании финансово-экономического отдела Обществом не издавался, дополнительные соглашения с работниками об изменении условий (места) работы не заключались.

Отсутствие Положения о финансовом отделе, не является основанием для освобождения от ответственности главного бухгалтера Голяшовой Л.В. работающей в этой должности с 1999 года.

Пунктом 30 Должностной инструкции главного бухгалтера предусмотрена обязанность осуществлять руководство бухгалтерами отдела.

Голяшова Л.В., являясь главным бухгалтером Общества, вопреки должностным обязанностям, заключила договор ГПХ с работодателем, которые привели к необоснованным затратам Общества.

Требования истцов о признании приказа незаконным и его отмене, относительно отсутствия нарушений по реализации имущества Общества также судом апелляционной инстанции признаны не обоснованными.

Из аудиторского отчета следует, что Обществом произведена реализация имущества: автомобиля марки «Subaru Forester 2.5i-S ES», 2018 года выпуска, грнз 010 BD 16, рентгено-телевизионного оборудования Rapiscan 632 XRW и четырех единиц трансформаторов. Аудиторы пришли к выводу, что имущество реализовано по заниженным ценам, без анализа стоимости имущества на вторичном рынке.

Согласно пункту 16 Устава Общества целью деятельности Общества является извлечение чистого дохода и использование его в интересах акционеров. При этом СПК является единственным акционером Общества.

Пунктом 22 Устава Общества предусмотрено формирование имущества Общества за счет, в том числе доходов, полученных Обществом в результате хозяйственной деятельности.

Пунктом 61 Устава Общества регламентировано, что должностные лица не должны использовать имущество в противоречии с Уставом Общества и решениям Совета директоров и акционера Общества.

Уставом Общества предусмотрено, что для осуществления процедур реализации активов, необходим документ, регулирующий внутреннюю деятельность Общества (правила, инструкции) по списанию, реализации, расклассификации активов (основных средств), который необходимо разработать исполнительному органу (Президенту), с дальнейшим утверждением Советом директоров.

Такой документ в Обществе отсутствует.

Несмотря на это, Президентом Общества и комиссией по учету основных средств произведена реализация имущества.

Приказом Президента общества №247-П от 27 октября 2022 года создана постоянно действующая комиссия по учету основных средств предприятия в составе: председателя комиссии - главного бухгалтера

Голяшовой Л.В., членов комиссии - старшего бухгалтера Шипановой Т.С., бухгалтера по налогам Ивановой Н.В. и кладовщика ГМТС Мурзиной Е.В., а также комиссия по списанию товарно-материальных запасов, пришедших в негодность в составе: председателя комиссии - главного бухгалтера Голяшовой Л.В., членов комиссии - старшего бухгалтера Шипановой Т.С., бухгалтера по учету ТМЦ и расчетам с прочими дебиторами и кредиторами Полывянной Е.Ю. и начальника службы, отдела или участка.

Протоколом №2 заседания постоянно действующей комиссии по учету основных средств от 17 февраля 2022 года в составе: Голяшовой Л.В., Шипановой Т.С., Ивановой Н.В., руководителя службы АБ Григорьева Р., инженера по эксплуатации досмотрового оборудования, средств контроля и видеонаблюдения ОЭРЭСиПО Ступенько А., принято решение: переклассифицировать рентгено-телевизионное оборудование Rapiscan 632 XRW и учитывать его как товар для реализации; реализовать товар балансовой стоимости 1 587 752 тенге (с учетом НДС).

Протоколом №3 заседания постоянно действующей комиссии по учету основных средств от 12 апреля 2022 года в составе: Голяшовой Л.В., Шипановой Т.С., Ивановой Н.В., инженера службы ЭСТОП Иванова Е., принято решение: реализовать трансформаторы 6/0,4 кВ в количестве 4 штук, пригодных для дальнейшего использования за общую сумму 80 000 тенге.

Протоколом №7 заседания постоянной действующей комиссии по учету основных средств от 11 октября 2023 года в составе: Голяшовой Л.В., Шипановой Т.С., Ивановой Н.В., Полывянновой Е., личного водителя Президента Макридина А., кладовщика ГМТС Мурзиной Е., техника по учету ССТ Верхградского Н. принято решение: реализовать автомобиль марки «Subaru Forester 2.5i-S ES», 2018 года выпуска, грнз 010 BD 16 по балансовой стоимости 8 342 134,54 (с учетом НДС).

Согласно разделу 3 пункта 12 Положения о постоянно действующей комиссии по учету основных средств, утвержденной Президентом Общества 25 мая 2017 года для осуществления своей деятельности комиссия: 1) привлекает для участия в работе комиссии соответствующих экспертов и консультантов из числа ученых, представителей государственных и других организаций и компаний (аудиторских, консалтинговых, оценочных и т.д.); 2) организует временно и постоянно действующие экспертные и рабочие группы; 3) получает от соответствующих подразделений предприятия необходимые информационные, аналитические материалы.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение при реализации вышеуказанного имущества.

Стоимость реализуемого имущества устанавливалась истцами формально, без обеспечения прозрачности выбора покупателя, без изучения рыночной стоимости, без рассмотрения иных способов реализации имущества, таких как электронная площадка, торги и т.д. Таким образом, реализация проведена без соответствующей предпродажной процедуры оформления

соответствующих документов, дающих право на продажу (приказ, независимая оценка, акт приема-передачи и т.д.)

На основании изложенного, факт нарушения истцами должностных инструкций и норм внутренних документов в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Кроме того, истцами при реализации имущества были нарушены требования раздела 3 Положения о постоянно действующей комиссии от 25 мая 2017 года.

Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы истцов об истечении срока привлечения к дисциплинарному взысканию в части нарушений по реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 66 Трудового кодекса дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а в случаях, установленных законами Республики Казахстан, или установления дисциплинарного проступка по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности работодателя – позднее одного года со дня совершения работником дисциплинарного проступка.

Аудиторский отчет по проверке финансового-хозяйственной деятельности Общества утвержден 12 марта 2024 года. Пунктом 2 статьи 66 Трудового кодекса указано, что взыскание могло быть применено не позднее одного года со дня совершения работником дисциплинарного проступка. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истцов издан 2 июля 2024 года.

Нарушения в части реализации рентгено-телевизионного оборудования Rapiscan 632 XRW допущены истцами 17 февраля 2022 года, следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту истек 17 февраля 2023 года. В части реализации трансформаторов нарушение допущено 12 апреля 2022 года, срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту истек 12 апреля 2023 года.

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, допущенные истцами нарушения по реализации рентген-телевизионного оборудования и трансформаторов исключены, поскольку по данным нарушениям срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент издания приказа истек.

В части реализации автомобиля марки «Subaru Forester 2.5i-S ES» нарушения истцами были допущены 11 октября 2023 года, соответственно срок привлечения по данному факту длится до 11 октября 2024 года.

Однако работодателем вынесен один приказ по всем фактам допущенных нарушений, и на законность приказа данное обстоятельство не влияет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска, постановление судебной коллегии

по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – отклонению. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 марта 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.