6001-24-00-6ап/2048

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца и заинтересованного лица Чередниченко В.А., ответчика Айдарбаева Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Еспергенова Хобдабай Икласовича к частному судебному исполнителю Айдарбаеву Нуртай Тлеуовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отменить постановление от 4 марта 2024 года об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Еспергенов Х.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Айдарбаеву Н.Т., мотивируя тем, что задолженность по исполнительному производству погашена гарантам Укановой А.И., в отношении которого исполнительное производство не возбуждалось.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Актюбинского областного суда от 29 мая 2024 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав пояснения ответчика Айдарбаева Н.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца и заинтересованного лица Чередниченко В.А., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Судами установлено, что 17 августа 2023 года судебным исполнителем Айдарбаевым Н.Т. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу АО «Fortebank» (далее-Банк) задолженности в сумме 14 229 451 тенге, государственной пошлины в размере 426 884 тенге.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным исполнителем взыскано часть задолженности в сумме 2 000 000 тенге, после чего принято постановление об оплате своей деятельности в размере 273 465 тенге.

Далее, решением суда города Актобе от 27 ноября 2023 года с Укановой А.И. в пользу Банка взыскана не погашенная часть задолженности истца в размере 12 661 974 тенге и государственная пошлина в сумме 404 584 тенге. 28 февраля 2024 года судом апелляционной инстанции, между Банком и Укановой А.И. заключено медиативное соглашение, по условиям которого:

• Уканова А.И. обязуется оплатить Банку задолженность в размере 12 019 046 тенге в срок не позднее 1 марта 2024 года;

• Банк отказывается от иска и в течение трех рабочих дней со дня погашения задолженности обращается к ЧСИ Айдарбаеву Н.Т. с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с Еспергенова Х.И. задолженности по решению суда от 26 января 2023 года.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности в размере 12 019 046 тенге погашена гарантом Укановой А.И., в рамках утвержденного судом медитативного соглашения.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что Уканова А.И. не является стороной исполнительного производства, задолженность Еспергенова Х.И. погашена по медиативному соглашению, утвержденного судом по отдельному требованию Банка.

Более того, со стороны судебного исполнителя меры принудительного исполнения в отношении Укановой А.И. не принимался, исполнительное производство в отношении последней не возбуждалось. Следовательно, основании для оплаты деятельности судебного исполнителя не имелись.

Основания и мотивы удовлетворения иска подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 29 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Петренко Евгения Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.