копия

6001-24-00-6ап/1727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дауренбекова Аббаса Джамбуловича к частному судебному исполнителю Елтокову Алмасбеку Сансызбаевичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 мая 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Дауренбеков А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Елтокову А.С. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 мая года, в удовлетворении иска Дауренбекова А.Д. к ЧСИ отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Доводы жалобы основаны на том, что решением суда о понуждении истца освободить земельный участок, на основании которого выписан исполнительный лист установлен факт наложения границ смежных земельных участков. Этим решением не решен вопрос о выселении членов семьи и сноса домостроения стоящего на участке. Истец обратился с заявлением в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое на день подачи жалобы не рассмотрено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что решением суда иск Дюсембаевой М.Д. в части об освобождении земельного участка Дауренбековым А.Д. удовлетворен. Выписан исполнительный документ.

15 февраля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с постановлением ЧСИ о возбуждении исполнительного производства, действием ЧСИ по выселению из земельного участка заинтересованного лица незаконным, истец обратился в суд с иском. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу положений части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Подпунктом 1) пункта 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Согласно статье 241 ГПК решение в порядке, установленном ГПК, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности в силу статей 2 и 3 Закона.

Пунктом 1 статьи 37 Закона регламентировано, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 38 Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку предъявленный исполнительный документ в отношении истца соответствовал требованиям законодательства, ЧСИ правомерно возбуждено исполнительное производство.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных статьей 38 Закона, не имелось.

В этой связи, коллегия полагает выводы местных судов, изложенные в судебных актах, обоснованными, поскольку решение суда об освобождении земельного участка вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен на исполнение, а в соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 02 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Дауренбекова Аббаса Джамбуловича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.