6001-20-00-3гп/119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т.,

судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием:

представителей РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области» – Б[...], П[...],

временного управляющего ТОО «ДБ[...]» – Б[...],

посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – налоговый орган) о признании ТОО «ДБ[...]» (далее – товарищество, должник) банкротом,

поступившее по ходатайству налогового органа о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 сентября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Жамбылского областного суда от 4 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд о признании товарищества банкротом ввиду неисполнения им обязательств перед бюджетом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области (далее – экономический суд) от 4 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве о пересмотре судебных актов в кассационном порядке налоговый орган просит отменить оспариваемые судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей налогового органа, поддержавших ходатайство, мнение временного управляющего об отмене судебных актов и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду изменения законодательства, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что первичная государственная регистрация товарищества в качестве юридического лица произведена 16 января 2006 года, последняя перерегистрация – 2 февраля 2009 года.

Единственным участником товарищества является Е[...]

Основная деятельность – строительство нежилых зданий.

Товарищество не уплачивает налоги и другие обязательные платежи в бюджет с декабря 2015 года.

По состоянию на 4 июля 2019 года товарищество имеет задолженность перед бюджетом в размере 105 263 303, 86 тенге (включая налоги, пени и штрафы).

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно заключению временного управляющего о финансовом положении должника от 30 июля 2019 года:

• должник отсутствует по юридическому адресу;

• должником не предоставлен доступ к учетной документации, что препятствует составлению заключения;

• по сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрировано

12 наименований автотранспортных средств и фронтальный погрузчик; недвижимое имущество отсутствует;

• по данным портала «Реестр должников» в производстве у судебных исполнителей находятся исполнительные производства о взыскании с товарищества в пользу кредиторов порядка 500 миллионов тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, мотивировали тем, что несостоятельность должника не установлена, не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации должника.

Позиция местных судов не основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» в редакции, действовавшей на даты вынесения оспариваемых судебных актов, (далее – Закон) несостоятельность – установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, произвести расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, обеспечить уплату налогов и других обязательных платежей в бюджет, социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования, а также обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов, отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование. В силу пункта 5 статьи 4 Закона несостоятельность является основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке.

Решение о признании должника банкротом по заявлению кредитора или прокурора и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства выносится судом с учетом заключения временного управляющего о неплатежеспособности должника и наличия оснований для признания его банкротом, а также в случае не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации, что препятствовало составлению заключения (пункт 1 статьи 56 Закона).

Местные суды сослались на неустановление несостоятельности должника, не исследовав должным образом заключение временного управляющего и документы, имеющиеся в деле.

В частности, в заключении временного управляющего отражено наличие исполнительных производств о взыскании с товарищества задолженности на сумму примерно 500 миллионов тенге в пользу кредиторов.

В деле имеются справки департамента по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан об исполнительных документах, выданных экономическим судом, о взыскании с товарищества в пользу:

• КГП «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Шуского района Жамбылской области» 344 877 262 тенге;

• ИП М[...] 1 387 933,5 тенге;

• РГУ «Департамент таможенного контроля по Жамбылской области» 84 865 004 тенге и 3 646 046 тенге;

• государства 41 955 260 тенге.

В ходатайстве налоговый орган указывает, что общая сумма кредиторской задолженности товарищества, взысканная судебными актами, составляет 827 865 497 тенге.

Суд первой инстанции указал в решении о том, что имеются непрекращенные исполнительные производства о взыскании с товарищества в пользу ИП М[...] и акимата Шуского района соответственно 1 287 933,5 тенге и 344 877 262 тенге.

Суд апелляционной инстанции ограничился тем, что указал в постановлении на наличие задолженности должника перед несколькими кредиторами и неисполнение должником обязательств по оплате долгов.

При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности неплатежеспособности должника, исходя из того, что за должником зарегистрировано двенадцать наименований автотранспортных средств и одно сельскохозяйственное средство.

Приведенный вывод местных судов является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют документы о стоимости названного имущества.

В оспариваемых судебных актах не опровергнут довод налогового органа о том, что сумма кредиторской задолженности товарищества явно превышает стоимость двенадцати наименований автотранспортных средств.

Несостоятельна ссылка местных судов на непредоставление должником доступа временному управляющему к учетной документации, поскольку такая позиция противоречит сложившейся практике рассмотрения дел о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2015 года № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве».

Когда должник не предоставляет доступ временному управляющему к учетной документации, что явилось препятствием составлению заключения о финансовом состоянии должника, суд должен разрешить спор, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (пункт 13 названного нормативного постановления).

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовать и дать правовую оценку документам, представленным участниками процесса, и разрешить дело по существу в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 сентября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Жамбылского областного суда от 4 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Жамбылского областного суда в ином составе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Ж. Архарова Н. Султанов

Копия верна.

Судья

Ж. Архарова