6001-23-00-6ап/3113

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителей истца К[...], М[...], представителя заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ККОИ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действие по отказу в рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 октября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество 4 мая 2023 года обратилось с заявлением в Департамент о пересмотре дела об административно правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 мая 2023 года Департамент отказал в рассмотрении заявления, указав, что Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) не регламентирован порядок пересмотра дел об административных правонарушениях, рассмотренных на основании полученных уведомлений и извещений о явке в орган государственных доходов.

19 мая 2023 года Товарищество отказ обжаловало в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, которым 15 июня 2023 года отказано в ее удовлетворении.

Местные суды, возвращая иск, установили, что предъявляемое истцом к Департаменту исковое требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, из сущности ответа следует, что в нем отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей. Фактически он носит информационно-разъяснительный характер.

Это в свою очередь означает, что ответ ответчика является правомерным и его административная юстиция относит к упрощенной административной процедуре, предусмотренной главой 12 АППК. В контексте изложенного следует, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как оспариваемый ответ не ограничивает права и не возлагает на истца какие-либо обязанности.

Вопросы, вытекающие из норм КоАП, подлежат разрешению в порядке, регламентированном КоАП. Об этом разъяснено постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 февраля 2024 года.

Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Это означает, что иск местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ККОИ[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов