№ 6003-25-00-2к/3139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.

с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б.,

участием представителя истца Түзубекова А.М., представителя ответчика Якимова Е.Ю. -Жайляу Р.М.,

представителя ответчика Акимата Карасайского района -Жамбулатова А.Ы.,

представителя ответчика ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района» Момынова К.Б.,

третьего лица Имангалиевой А.Т.,

третьего лица нотариуса Буздаевой С.С.,

третьего лица нотариуса Канасыловой М.Б.,

представителя третьего лица КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» Темир Д.,

представителя третьего лица РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» -Шамышова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к Сулейменовой Багила Алиевне, Ким Олегу Александровичу, Якимову Евгению Юрьевичу, Якимовой Анастасии Вадимовне, Акимату Карасайского района Алматинской области, Государственное учреждение «Отдел земельных отношений Карасайского района», Некомерческое « акционерное общество Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным типового договора купли-продажи земельного участка № 1906 от 26 декабря 2013 года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 1565 от 2 июля 2016 года; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 1-3341 от 20 июля 2015 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика Якимова Е.Ю. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее - Департамент) обратилось в суд с указанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны недействительными:

типовой договор купли-продажи земельного участка за № 1906 от 26 декабря 2013 года, заключенный между государственным учреждением «Отдел земельных отношений Карасайского района» и Сулейменовой Багилой Алиевной;

• договор купли-продажи земельного участка за № 1-3341 от 20 июля 2015 года заключенный между Сулейменовой Багилой Алиевной и Ким Олегом Александровичем; -договор купли-продажи земельного участка за № 1565 от 2 июля 2016 года, заключенный между Ким Олегом Александровичем и Якимовым Евгением Юрьевичем. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года производство в части требований о признании незаконным и отмене постановления за №1-20 от 17 января 2013 года о передаче прав частной собственности Сулейменовой Б.А. для ведения фермерского хозяйства (ныне - город Алматы, Бостандыкский район, 20-313-058-087); о признании недействительным идентификационного документа земельного участка с кадастровым №20-313-058-087 - прекращено.

В кассационной жалобе ответчик Якимов Е.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено. Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть

признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Как следует из материалов дела, постановлением акима Карасайского района от 17 января 2013 года Сулейменовой Б.А. было предоставлено право частной собственности на земельный участок, общей площадью 0,1500 гектаров из земельного фонда района для ведения фермерского хозяйства, целевое назначение-для ведения личного хозяйства.

На основании указанного постановления между Государственным учреждением (ГУ) «Отдел земельных отношений Карасайского района» и Сулейменовой Б. был заключен типовой договор купли-продажи земельного участка за № 1906 от 26 декабря 2013 года (далее - спорный участок).

20 июля 2015 года между Сулейменовой Б. и Ким О. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Ким О. произвел отчуждение спорного участка Якимову Е.Ю. по договору купли-продажи от 2 июля 2016 года.

Указом Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года № 798 изменены границы города Алматы со включением в его черту части земель Алматинской области, в том числе Карасайского района, площадью 16069,7 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного значения, который находится под особой охраной и не может передаваться в частную собственность.

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Так, одним из принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 5) статьи 4 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный Кодекс) является целевое использование земель, под которым понимается использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, установленными при предоставлении земельного участка, путем осуществления на нем именно той деятельности, для которой участок был предоставлен, с соблюдением требований законодательства. Целевое использование предполагает не формальное владение земельным участком либо совершение с ним гражданско-правовых сделок, а фактическое освоение участка и реализацию предусмотренного назначения, выражающиеся в строительстве объектов, их вводе в эксплуатацию и вовлечении в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорный земельный участок изначально был предоставлен Сулейменовой Б. на основании постановления акима с целевым назначением - для ведения личного

подсобного хозяйства. При этом в государственном акте на право частной собственности категория земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями статьи 97 Земельного кодекса (в редакции на дату заключения типового договора), землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, замкнутыми водоемами, мелиоративной сетью, постройками и сооружениями, необходимыми для функционирования сельского хозяйства, а также прочие угодья (солонцы, пески, такыры и другие прочие угодья, вкрапленные в массивы сельскохозяйственных угодий).

Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Использование этих земель в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, допускается в исключительных случаях (статья 90 настоящего Кодекса).

На земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянского или фермерского хозяйства, и полевых наделах личного подсобного хозяйства не допускается строительство объектов, не связанных с ведением сельского хозяйства, в том числе жилых домов (включая индивидуальные), за исключением строительства антенно-мачтовых сооружений и (или) опор для оборудования сотовой или спутниковой связи.

Не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, за исключением случаев расширения земель населенных пунктов в соответствии с генеральными планами (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью до пяти тысяч человек). Классификация назначения земель разрабатывается на основе проектов (схем) зонирования земель и утверждается местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Земельного кодекса раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пригородных зонах городов республиканского и областного значения, столицы запрещается.

Судами правильно отмечено, что при предоставлении земельного участка Сулейменовой Б. не соблюдены нормы земельного законодательства.

Так, порядок перевода сельскохозяйственных угодий из одного вида в другой определен положениями статьи 98 Земельного кодекса, при этом необходимость перевода (трансформации) сельскохозяйственных угодий из одного вида в другой обосновывается природными факторами, экономической целесообразностью дальнейшего их использования в составе других земельных угодий.

Между тем, таких оснований не установлено. Следовательно, изменение целевого назначения земельного участка с сельскохозяйственного назначения на личное подсобное хозяйство осуществлено акимом Карасайского района в нарушение норм земельного законодательства, земельный участок необоснованно переведен в категорию земель запаса и выдан ответчику Сулейменовой Б.

В данном случае, Карасайский район расположен в окрестностях города Алматы республиканского значения, тогда как порядок и режим использования земель, включенных в пригородную зону в силу пункта 5 статьи 110 Земельного кодекса определяется органом, определившим пригородную зону и пригородную зону городов республиканского значения. Целевой режим использования территории, установленный при зонировании земель, является обязательным для субъектов земельно-правовых отношений. Исполнительные и уполномоченные органы Карасайского района являются субъектами земельно-правовых отношений, которые обязаны соблюдать целевой режим использования территории.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 110 Земельного кодекса раздел земельных участков, находящихся в пригородной зоне и последующее предоставление в пользование ответчику, произведено незаконно.

При этом следует отметить пояснения третьего лица Имангалиевой А.Т. со ссылкой на жалобы в Департамент жителей СТ «Эдельвейс» в микрорайоне «Эдельвейс» Бостандыкского района города Алматы, который ранее относился к Карасайскому району. Земельные участки с яблоневыми садами, являющимися многолетними насаждениями и ранее входившими в санитарнозащитную зону Иле-Алатауского Национального Парка, выведены из государственного фонда, разделены на небольшие участки, после изменения целевого назначения проданы частным лицам, тогда как предоставленные ответчикам земли относятся к категории земель сельскохозяйственных угодий с многолетними насаждениями (яблоневые сады), подлежащей особой охране. Согласно заключению Министерства по чрезвычайным ситуациям, данные земли являются сейсмоопасными.

Таким образом, поскольку постановление акима не соответствовало требованиям земельного законодательства, то заключенный типовой договор и последующие сделки по отчуждению земельного участка в силу статей 157, 158 ГК правильно признаны недействительными.

Наряду с этим судами дана правильная оценка доводам ответчика Якимова Е.Ю. о пропуске срока исковой давности, поскольку Департаменту стало известно о нарушениях с момента поступления коллективного обращения жителей массива «Эдельвейс» в марте 2023 года.

Следовательно, иск подан в пределах сроков исковой давности. По указанным выше основаниям доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 мая 2025 года оставить в силе,

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Тлеубаева А.К.

Судья Тохтарбаева В.Е.