6001-21-00-3Г/3290

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования А[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года,

по жалобе акционерного общества «Forte Bank» (далее – АО, Банк) на действия частного судебного исполнителя (далее – судебный исполнитель) У[...],

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился с жалобой, мотивируя свои требования тем, что судебный исполнитель У[...] незаконно прекратил исполнительное производство в отношении должника А[...]

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2020 года жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия судебного исполнителя У[...] по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 2 июля 2020 года.

Суд обязал судебного исполнителя У[...] устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 2 июля 2020 года отказано.

Взыскана с судебного исполнителя У[...] в доход государства государственная пошлина в сумме 833 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 27 августа 2008 года с А[...] в пользу АО «Альянс Банк» взысканы задолженность в сумме 10 275 368 тенге, судебные расходы в размере 308 845 тенге, всего 10 584 213 тенге, а также обращено взыскание на залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...] (далее – спорная квартира).

19 сентября 2008 года исполнительный лист направлен на исполнение.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 октября 2013 года утвержден заключительный отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс ИП А[...], освобождена от долгов.

Определением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 14 мая 2018 года произведена замена взыскателя с АО «Альянс Банк» на АО «Forte Bank», выдан дубликат исполнительного листа.

30 июля 2019 года судебным исполнителем У[...] возбуждено исполнительное производство в отношении А[...] о взыскании в пользу Банка суммы задолженности в сумме 8 170 138,5 тенге.

В ходе его исполнения А[...] дана объяснительная, в которой она не согласилась с решением суда о взыскании задолженности, поскольку определением суда от 25 октября 2013 года она освобождена от долгов.

В этой связи, постановлением судебного исполнителя У[...] от 2 июля 2020 года исполнительное производство прекращено со ссылкой на подпункт 6) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Банк, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд.

Местные суды, удовлетворяя требования Банка, мотивировали тем, что указанная норма Закона применима при ликвидации и отсутствии правопреемника юридического лица, тогда как в данном исполнительном производстве должником является физическое лицо.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 23 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) физическое лицо, являющееся субъектом предпринимательства, регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из чего следует, что индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом.

Из определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 октября 2013 года следует, что приказом

«Департамента Комитета по работе с несостоятельными должниками Министерства финансов Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент) № 1516 от 6 декабря 2012 года утвержден состав кредиторов, в который вошли ТОО «Ш[...]» и АО «Альянс Банк».

Согласно части второй статьи 40 Кодекса при осуществлении личного предпринимательства физическое лицо несет ответственность всем своим имуществом, в том числе долей в общей собственности супругов, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено в соответствии с законами Республики Казахстан.

Установлено, что спорная квартира, принадлежащая А[...], реализована с аукциона за сумму в размере 5 858 700 тенге.

Приказом Департамента № 1492 от 26 ноября 2012 года утвержден реестр требований кредиторов на общую сумму 11 504 213 тенге.

Как установлено, в данную сумму входили требования АО «Альянс Банка» о взыскании суммы в размере 10 275 368 тенге, взысканной решением суда от 27 августа 2008 года.

Поскольку у ИП «АШ[...]» отсутствовало иное имущество и дебиторская задолженность, кредиторская задолженность в сумме 11 504 213 тенге осталась непогашенной, то суд в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» освободил ИП «АШ[...]» в лице А[...] от долгов, в том числе и по требованиям АО «Альянс Банк».

Как установлено, вышеуказанное определение суда от 25 октября 2013 года никем не оспорено, не отменено.

В этой связи, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования А[...] о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 24 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров