ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2025 года 6001-24-00-6ап/3119 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителей истца Амерхановой С.А., Шпицер М.А., представителей ответчика Ержепбаевой Ш.Ж., Малгаждаровой А.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Финансово – инвестиционная корпорация «Алел» (далее – истец, Общество, налогоплательщик) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно – Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца Общества на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 28 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Астаны от 28 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 17 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что на основании предписания № 83 от 5 апреля 2021 года Департаментом проведена комплексная налоговая проверка в Обществе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2020 года. Сроки налоговой проверки неоднократно приостанавливались в связи с проведением досудебного расследования (КНБ) и рассмотрения уголовного дела специализированным межрайонным судом по уголовным делам по Восточно – Казахстанской области по факту хищения золотосодержащей руды с территории рудника «Суздаль» Общества (рассмотренное в секретном режиме), что подтверждается документами о приостановлении и возобновлении приобщены к материалам административного дела.

14 ноября 2023 года составлен акт документальной налоговой проверки № 83, по результатам осуществлено доначисление корпоративного подоходного налога с юридических лиц – субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее КПН) в размере 64 380 831 тенге и пени в размере 8 621 234 тенге, налога на добавленную стоимость (далее НДС) за нерезидента в размере 5 430 504 тенге, пени 719 599 тенге, НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в размере 8 812 062 тенге.

14 ноября 2023 года в порядке статей 114 и 159 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) налоговым органом выставлено налогоплательщику уведомление о результатах проверки № 83 на вышеуказанные суммы налогов и пени.

Общество не согласилось с уведомлением в части исключения из вычетов расходов по вознаграждению за 2020 год на сумму 162 683 582 тенге, выплаченные по договору займа от 18 августа 2020 года, заключённого с ООО «Рудник Таборный», начисления КПН в сумме 32 536 720 тенге и в порядке главы 21 Налогового кодекса обжаловало уведомление о результатах проверки в Министерство.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченным органом принято решение (исх.№ ЗТ-2023-02727695 от 24 января 2024 года) об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика и оставлении уведомления без изменения.

Не согласившись, Общество обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что заём, направленный на пополнение оборотных средств с целью выполнить обязательства по выплате дивидендов, относится к деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем, налоговый орган неправомерно произвел доначисление КПН.

Местные суды, ссылаясь на норму пункта 1 статьи 242 Налогового кодекса, исключение налоговым органом из вычетов расходов по вознаграждениям за 2020 год в сумме 162 683 552 тенге по результатам налоговой проверки признали обоснованными.

Материалами дела подтверждены выводы налоговой проверки и правомерность действий ответчика по начислению корпоративного подоходного налога Обществу по результатам налоговой проверки, оснований для отмены оспариваемого уведомления не имеется.

Установлено, что 18 августа 2020 года Обществом и ООО «Рудник Таборный» заключен договор займа. Предметом договора является заем для финансирования текущей деятельности Общества на сумму 50 000 000 € (евро) (далее договор займа). Ставка вознаграждения установлена 3,7%, срок возврата займа до 18 августа 2022 года.

26 августа 2020 года от ООО «Рудник Таборный» (займодатель) поступило 31 000 000 € (евро) и указанные денежные средства направлены истцом (заемщиком) на выплату дивидендов учредителю Общества - компании «Celtic Resources Asian Ltd» платежным поручением от 26 августа 2020 года №261 на сумму 41 610 046 € (евро) с учетом собственных средств, поступивших из других банков 26 августа 2020 года в сумме 11 040 000 € (евро), остаток на счете 429 954 € (евро).

Налогоплательщиком в декларации по «Корпоративному подоходному налогу и налогу на сверхприбыль» ФНО 150.00 за 2020 год в графе «Вычеты по вознаграждениям» отнесена сумма вознаграждений по займу 165 683 329 тенге, налоговой проверкой исключена сумма вычетов вознаграждений по займу в сумме 162 863 552 тенге ввиду того, что на конец дня остаток денежных средств на счете составило 429 954, 35 € (евро), который был вычтен из суммы поступивших заемных средств 31 000 000 € (евро).

Обстоятельства перечисления Обществом в счет выплаты дивидендов учредителю компании «Celtic Resources Asian Ltd» денежных средств, полученных по договору займа от ООО «Рудник Таборный», без использования в хозяйственной деятельности согласно уставным целям Общества являются бесспорными и подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями представителей истца в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, заем полученный для финансирования текущей деятельности Общества, в нарушении условий договора займа направлен истцом на выплату дивидендам учредителю компании «Celtic Resources Asian Ltd».

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Общества оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б.Нажмиденов