6001-24-00-6ап/2222

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Максименко Е.В., Козбагаровой А., Кусаинова А.А., Даирбекова Н.М.,

представителя ответчика Чигировой А.С.,

представителя заинтересованного лица Бердибекова Д.А., Арызгулова

А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SkyWay LTD» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконным решения от 13 декабря 2023 года в части,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2024 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению заявок субъектов предпринимательства туристской деятельности на получение мер государственной поддержки от 13 декабря 2023 года в части отказа в выплате субсидий по шестнадцати заявкам истца № 27893, №27896, №27897, №27898, №27900, №27901, №27907, №27908, №27910, №27911, №27912, №27913, №27914, №27915, №27916, №27917;

обязать Министерство провести повторную административную процедуру по рассмотрению заявок товарищества с ограниченной ответственностью «SkyWay LTD» № 27893, №27896, №27897, №27898, №27900, №27901, №27907, №27908, №27910, №27911, №27912, №27913, №27914, №27915, №27916, №27917 в соответствии с правовой позицией суда.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество осуществляет туроператорскую деятельность на основании лицензии № 22004162 от 2 марта 2022 года. Приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан № 226 от 3 августа 2022 года создана Комиссия по рассмотрению заявок субъектов предпринимательства туристской деятельности на получение мер государственной поддержки (далее - Комиссия). 30 ноября 2023 года Товариществом в Министерство поданы 18 заявок на выплату субсидий на 5965 туристов. Протоколом заседания Комиссии № 4 от 13 декабря 2023 года одобрено 2 заявки истца на 962 туриста с выплатой субсидий в размере 14 430 000 тенге, отказано в выплате субсидий по 16 заявкам истца на 5003 туристов.

Не соглашаясь с указанными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о наличии у ответчика административного усмотрения по принятию решения об отказе в выплате субсидий истцу по причине несоответствия сведений по части туристов, указанных в заявках истца. Кроме того, указал на недобросовестность действий истца по подаче заявок с пороками отражения сведений о туристах, тем самым признал действия Министерства по отказу в выплате субсидий - правомерными. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно отказал в удовлетворении заявок истца, сведения по которым удовлетворяют запрашиваемым требованиям, наряду с заявками, имеющими недостатки.

Пунктом 20-22) статьи 11 Закона Республики Казахстан «О туристской деятельности в Республике Казахстан», а также норм Правил субсидирования затрат туроператоров в сфере въездного туризма за каждого иностранного туриста, предусмотрено, что субъекту административной процедуры, обращающемуся за субсидированием затрат туроператоров в сфере въездного туризма, гарантированы выплаты за каждого иностранного туриста в размере 15 000 тенге, при условии соблюдения требований по подтверждению пребывания туриста в определенный законодательством период и соответствующей регистрации в информационной системе.

Исходя из буквального толкования указанных норм, ответчику надлежит проводить проверку данных на каждого туриста для соответствующего принятия решения о выплате субсидии или отказе в ней. Форма заявки, отраженная в приложении к Правилам, предусматривает указание в ней данных по нескольким туристам, Правилами ограничения по количеству отражаемой о туристах информации в заявке не установлены. Отказ в рассмотрении заявки туроператора в целом, если имеются недостатки в оформлении лишь по некоторым туристам, является нарушением со стороны ответчика пределов административного усмотрения, поскольку Правилами дискреция по возможности принятия решения по указанному основанию не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова