6001-23-00-3гп/401

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Ш[...],

представителя ответчика Б[...],

представителя третьего лица Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «АС[...]» Ш[...],

представителя третьего лица Республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане») Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны» к ТОО «БС[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане» и ТОО «АС[...]», на стороне ответчика - Некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Т[...] университет», Д[...], о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по ходатайству ТОО «БС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ТОО «БС[...]» (далее – Товарищество, Поставщик) о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчик для участия в конкурсе предоставил недостоверную информацию.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель ТОО «БС[...]» Б[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, единообразия судебной практики, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство представитель третьего лица ТОО «АС[...]» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, позицию представителя истца о разрешении ходатайства по усмотрению суда, возражения представителя РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане», изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года организатором ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны» объявлен конкурс № 8514427-1 «Инжиниринговые услуги по техническому надзору по работам на строительство улиц А 50 на участке от улицы Ж[...] до улицы К[...], А 51 на участке от улицы А.Байтурсынова до улицы К[...] в городе Нур-Султане».

В утвержденной конкурсной документации по государственным закупкам услуг по авторскому/техническому надзору заказчиком в Приложении 7 к конкурсной документации установлены квалификационные требования о наличии экспертов с аттестатом на право осуществления инжиниринговых услуг по объектам II уровня – в части несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей, технологического оборудования, в количестве 6 единиц.

Товарищество, подавшее заявку на участие в конкурсе в качестве потенциального поставщика, признано победителем на основании протокола об итогах от 12 декабря 2022 года № 8280768.

Не согласившись с итогами конкурса, ТОО «АС[...]» 20 декабря 2022 года подало жалобу в уполномоченный орган.

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане» проведен камеральный контроль по вопросу соблюдения законодательства о государственных закупках, по результатам которого установлено, что конкурсная заявка потенциального поставщика ТОО «БС[...]» подлежала отклонению ввиду предоставления недостоверной информацию по квалификационным требованиям.

Так, заявленный Товариществом в качестве эксперта Д[...], согласно ответу НАО «Т[...] университет» в Павлодарском государственном университете имени Т[...] не обучался, диплом ему не выдавался. Вместе с тем, ответчиком в конкурсную документацию включены сведения по квалификации и образованию указанного работника, которые отражены в дипломе ЖБ № 0447244 от 16 июня 2004 года.

5 января 2023 года Департамент направил в адрес Управления уведомление об устранении выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Товарищество не располагало сведениями о том, что диплом, представленный его работником Д[...], является недействительным. Кроме того потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям было заявлено десять экспертов, поэтому предоставление недостоверных сведений по квалификации одного из десяти заявленных экспертов не повлияло на итоги конкурса.

Апелляционная коллегия, отменяя судебный акт и вынося новое решение об удовлетворении иска, мотивировала тем, что установление факта предоставления Товариществом недостоверной информации по квалификационным требованиям эксперта является безусловным основанием для признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы апелляционной коллегии являются необоснованными. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

В силу указанных положений Закона привлечение к гражданско-правовой ответственности потенциальных поставщиков или поставщиков в виде признания их недобросовестными участниками государственных закупок возможно исключительно при наличии одновременно двух условий:

• предоставленная информация по квалификационным требованиям и (или) документам является недостоверной;

• эти сведения повлияли на конкурсное ценовое предложение.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Как установлено, Товариществом для участия в конкурсе было заявлено десять экспертов, в связи с чем предоставление недостоверных сведений относительно одного из них не повлияло на конкурсное ценовое предложение, поскольку Поставщик обладал трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 14 марта 2023 года.

Произвести возврат ТОО «БС[...]» государственной пошлины в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) тенге в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Ходатайство ТОО «БС[...]» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.

Копия верна

Судья Боровик М.Г.