6001-22-00-6ап/1776

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Е[...], ответчика К[...], заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Банк ЦентрКредит» к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) о признании незаконными действий по отказу в возврате удержанной суммы оплаты деятельности судебного исполнителя, а также суммы расходов по совершению исполнительных действий и о принуждении совершить указанные действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Ю[...] на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителей ответчика, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца, просившего в удовлетворении жалобы отказать, заинтересованного лица, выразившего мнение об оставлении решения по жалобе на усмотрение суда, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 21 июля 2015 года с товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «IК[...]», ТОО «N9[...]», Ф[...] в солидарном порядке в пользу истца взыскана сумма основного долга и вознаграждения в размере 157 118 683 тенге, пеня 642 082 тенге, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 577 607 тенге.

Во исполнение указанного решения 27 апреля 2016 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 13 марта 2017 года изменен порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде комплекса зданий и сооружений с прилегающими земельными участками, принадлежащих на праве собственности ТОО «N9[...]».

29 мая 2017 года недвижимое имущество ответчиком передано на реализацию.

13 июня 2017 года состоялись электронные торги, где победителем аукциона по лоту №19509 признан истец, недвижимое имущество реализовано за 161 340 920 тенге.

Постановлением от 16 июня 2017 года ЧСИ К[...] распределил поступившие от реализации денежные средства в следующем порядке: 4 840 224 тенге за оплату его деятельности, 70 000 тенге за оплату расходов по исполнительному производству, 400 000 тенге за оплату услуг оценщика ТОО «RP[...]», 400 000 тенге за оплату услуг оценщика ТОО «IC[...]», 806 704,60 тенге за оплату расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 3 ноября 2017 года все действия ЧСИ по реализации недвижимого имущества признаны незаконными.

На неоднократные обращения истца к ЧСИ К[...] с требованием о возврате удержанной суммы оплаты его деятельности, а также сумм расходов по совершению исполнительных действий, получены отказы.

Частью третьей статьи 84 АППК предусмотрено, что при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

В силу части третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

В контексте вышеприведенных норм законодательства местные суды пришли к правильному выводу, что признание незаконными действий ЧСИ К[...] по реализации недвижимого имущества влечет отмену всех наступивших юридических последствий, вытекающих из них, в том числе и отмену постановления о распределении денежных средств поступивших от реализации недвижимого имущества.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Ю[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна.

Судья

Б. Нажмиденов