ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2683

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Саттыбаева Б.,

заинтересованных лиц :

государственного учреждения «Отдел земельных отношений» акимата Костанайского района» (ОЗО ) – Кунакбаевой З.Ш.,

государственного учреждения «Отдел строительства» акимата Костанайского района» (Отдел строительства) – Калиевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бузакановой Раисы Тулеуовны к акиму Мичуринского сельского округа Костанайского района (аким) об оспаривании мотивированного отказа в предоставлении земельного участка и понуждении предоставить его

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области (СМАС) от 27 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда ( СКАД) от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Бузаканова Р.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями:

признать незаконным и отменить мотивированный отказ акима в предоставлении земельного участка от 2 октября 2023 года;

понудить акима предоставить на праве временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 4 года земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Костанайская область, Костанайский район, Мичуринский сельский округ, село Мичуринское (спорный участок). Решением СМАС от 27 декабря 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе указывает, что эти судебные акты не отвечают требованиям законодательства, поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Кассатор считает, что суды ошибочно установили обстоятельства касательно того, что спорный участок расположен согласно схеме функционального зонирования и градостроительных регламентов к Генеральному плану села Мичуринское в зоне О-1П (зона общественной застройки села) и С-2П (зона санитарно-защитной территории) , которых не существуют в действительности. Приводя доводы по существу дела, истец-кассатор просит отменить вышеназванные судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц – ОЗО и Отдела строительства, напротив, считают, что обжалуемые судебные акты законны, просили кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Согласно заключению представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан спорный участок расположен в зоне О-1П (зона общественной застройки села) и С-2П (зона санитарно-защитной территории) . Заключением земельной комиссией от 15 апреля 2024 года он предоставлен акиму под места общего пользования для благоустройства территории села. При этом спорный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 12-183-018-1269, который ранее был предоставлен ГУ Отделу строительства для строительства объекта «Газовая котельная». В целях реализации проекта проведены процедуры государственного закупа, по результатам заключен договор госзакупок с ТОО «СЫЛ» от 17 января 2024 года, территория ограждена и ведутся строительно-монтажные работы. Согласно Санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека» насосные станции горячего водоснабжения относятся к объектам 5 класса с санитарным разрывом не менее 50 метров. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц – РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Костанайской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата Костанайского района», филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области» (филиал НАО) ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683 Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

19 сентября 2023 года истец обратился в ГУ «Аппарат акима Мичуринского сельского округа Костанайского района» с заявлением о предоставлении ему спорного участка на праве временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на 4 года площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

2 октября 2023 года заключением земельной комиссии отказано в этом.

2 октября 2023 года за подписью акима вынесен мотивированный отказ на том основании, что проводится процедура резервирования земельных участков для очередников, территория испрашиваемого участка расположена в зоне проектируемой общественной застройки села с наложением на проектируемую зону санитарно-защитных территорий от проектируемой зоны инженерной инфраструктуры.

Истец обратился в суд с вышеназванным исковыми требованиями, мотивируя иск тем, что отказ является незаконным ввиду того, что земельные участки, смежные со спорным участком, согласно автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра находятся на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (смысл ключевых доводов):

a) по схеме функционального зонирования и градостроительных регламентов к Генеральному плану села Мичуринское спорный участок расположен в зоне О-1П (зона общественной застройки села) и С-2П (зона санитарно-защитной территории) ;

b) на выездном судебном заседании установлено, что вблизи спорного участка находится участок с кадастровым номером 12-183-018-1269, который предоставлен Отделу строительства с целевым назначением для строительства объекта «Газовая котельная новых микрорайонов Байтерек с.Мичуринское, Астана г.Тобыл Костанайского района», мощностью 49.5 мВт (« Газовая котельная») , начато строительство;

c) в соответствии со статьей 58 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (Закон АГСД) в случаях, когда размещение и функционирование производственных, коммунальных и складских объектов, а также объектов специального назначения могут представлять угрозу

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683 населению и (или) оказывать вредное воздействие на окружающую среду, должна предусматриваться соответствующая санитарно-защитная зона. В зависимости от назначения санитарно-защитной зоны параметры и требования к ней устанавливаются техническими регламентами по промышленной безопасности функционирования указанных объектов, а также государственными нормативами в области санитарноэпидемиологического благополучия населения и животного мира, охраны окружающей среды, архитектуры, градостроительства и строительства, в сфере гражданской защиты. В санитарно-защитной зоне (СЗЗ) , независимо от ее параметров и принадлежности, не допускается размещение (строительство) жилых зданий, организаций образования, учреждений здравоохранения и отдыха, спортивно-оздоровительных сооружений, включая размещение садоводческих и огороднических земельных участков, а также производство сельскохозяйственной продукции;

d) 12 декабря 2023 года филиалом НАО представлена схема и пояснительная записка, из которых следует, что начало границы спорного участка до границы участка, отведенного для строительства «Газовой котельной», расстояние составляет 22,50 метра;

e) согласно пункту 58 раздела 14 Санитарных правил «Санитарноэпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровья человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 января 2022 года за №26447 (Санитарные правила), пункту 1 «Примечания» следует, что при установлении минимальной величины СЗЗ от всех типов котельных тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающих на твердом, жидком и газообразном топливе, необходимо определение расчетной концентрации над поверхностью земли, а в условиях многоэтажной жилой застройки также определение вертикального распределения концентраций, с учетом рельефа местности и застройки, а также акустических расчетов. При максимальных разовых концентрациях загрязняющих веществ от отдельно стоящих котельных на твердом и жидком топливе, не превышающих ПДК для населения СЗЗ – 50 м. Из этого следует, что после возведения объекта «Газовая котельная» предусмотрено определение СЗЗ в зависимости от мощности газовой котельной;

f) Генеральным планом села, утвержденным решением районного маслихата Костанайского района 29 июля 2016 года, испрашиваемый истцом участок находится в зоне проектируемой общественной застройки села и зоне санитарно-защитных территорий от проектируемой зоны инженерной инфраструктуры;

g) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 47 Закона об АГСД развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляются на основании

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683 утвержденных в установленном порядке генеральных планов. Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, села либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

Из указанных норм следует, что Генеральный план села Мичуринское Костанайского района является приоритетным и основным документом территориального планирования. Поскольку спорный участок находится в проектируемой общественной застройке села и зоне санитарно-защитных территорий от проектируемой зоны инженерной инфраструктуры отказ в предоставлении земельного участка является законным;

h) довод истца в том, что мотивированный отказ подлежит отмене, так как вокруг испрашиваемого участка другим частным лицам предоставлено и зарегистрировано право землепользования с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, несостоятелен, поскольку не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, СМАС пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

2. Апелляционный суд, оставляя решение СМАС без изменения и поддерживая его позицию в полном объеме, указал, что:

a) спорный участок является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 12-183-018-1269, ранее предоставленному Отделу строительства для строительства «Газовой котельной» (распоряжение акима города Тобыл №636-р от 10 ноября 2021 года) ;

b) в целях реализации проекта проведены процедуры государственного закупа, по результатам заключен договор государственных закупок с ТОО «СЫЛ» от 17 января 2024 года, в настоящее время территория ограждена и ведутся строительно-монтажные работы, у подрядчика имеется вся соответствующая документация, которая представлена суду апелляционной инстанции. Срок окончания работ декабрь 2024 года;

c) согласно Санитарным правилам насосные станции горячего водоснабжения относятся к объектам 5 класса с санитарным разрывом не менее 50 метров. Указанные обстоятельства подтверждены Отделом архитектуры и санитарными службами, давшими пояснения в суде апелляционной инстанции и письменными ответами на запрос суда; d) в настоящее время испрашиваемый истцом участок предоставлен акиму под места общего пользования для благоустройства территории села (заключение земельной комиссии от 15 апреля 2024 года) ;

e) довод истца о том, что при схожей ситуации Жигитову земельный участок был предоставлен, а истцу отказано, является несостоятельным, так

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683 как ранее предоставленный участок Жигитову (распоряжение акима от 18 декабря 2022 года) не является смежным по отношению к «Газовой котельной» и находится на расстоянии свыше 50 метров от него.

На основании изложенного СКАД полагает, что предоставление испрашиваемого спорного участка для личного подсобного хозяйства исключается, при этом ответчик, исходя из принципов административного усмотрения (статья 10 АППК) , который включает в себя обеспечение справедливого баланса интересов участника административной процедуры и общества, общественное благо больше, чем реализация права истца на спорный участок, вправе был отказать в его предоставлении.

3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций и их правовую аргументацию на предмет соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно, поскольку, исходя из установленных судами обстоятельств, предоставление спорного участка истцу будет противоречит градостроительным регламентам и функциональному зонированию рассматриваемой территории, следовательно, оспариваемый истцом отказ акима является правомерным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в апелляционной жалобе истца, и они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, все доводы сторон были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

На основании изложенного, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683 Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 27 декабря 2023 года №3994-23-00-2/884 и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 июня 2024 года №3999-24-00-4а/86 оставить в силе, кассационную жалобу истца – Бузакановой Раисы Тулеуовны – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 11 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2683