ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/952

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца В[...] – К[...],

ответчиков ГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (ПС КНБ РК) – Т[...], РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» (ДПС КНБ РК) – Т[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску В[...] к ПС КНБ РК и ДПС КНБ РК о понуждении принять благоприятный административный акт, направленный на принятие мер по начислению и выплате единовременной денежной компенсации, понуждении принять меры по начислению и выплате единовременной денежной компенсации

по кассационной жалобе представителя ответчика ДПС КНБ РК на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд с уточненными исковыми требованиями:

1. принудить ПС КНБ РК принять благоприятный административный акт, направленный на принятие мер по начислению и выплате истцу единовременной денежной компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 101-9 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон);

2. принудить ДПС КНБ РК принять меры по начислению и выплате истцу единовременной денежной компенсации.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 20 декабря 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года по существу спора постановлено:

решение СМАС от 20 декабря 2021 года изменить: отменить в части отказа в удовлетворении о принуждении ДПС КНБ РК принять меры по начислению и выплате истцу единовременной денежной компенсации в соответствии с частью 2 статьи 101-9 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» с принятием нового решения:

принудить ДПС КНБ РК принять меры по начислению и выплате истцу единовременной денежной компенсации в соответствии с частью 2 статьи 101-9 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

В остальной части решение САМС оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судом апелляционной инстанции, представитель ДПС КНБ РК в кассационной жалобе указывает, что суд неправильно выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применил закон, не подлежащий применению и на этом основании просит отменить постановление СКАД Алматинского городского суда с оставлением в силе решения СМАС.

Представители ПС КНБ РК и ДПС КНБ РК пояснили, что отец истца был уволен в 1993 году, изменения в законодательство по выплате единовременной денежной компенсации внесены в апреле текущего года и действуют на правоотношения, возникшие после 1 января 2018 года. Со ссылкой на нормы гражданского законодательства они считают, что эти изменения не могут распространяться на спорные правоотношения. Представитель ПС КНБ РК также полагает, что истец может претендовать на обмен жилья, неподлежащего приватизации на жилье подлежащее приватизации, а не на получение единовременной денежной компенсации взамен права приватизации жилья. На этом основании они просили отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца пояснил, что истцу не положена единовременная денежная компенсация, так как он не является военнослужащим, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, оспариваемый им судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения оспариваемыми судебными актами не допущены.

Установлено, что отец истца Т[...] служил в ПС КНБ РК в период с 1 сентября 1969 года по 11 декабря 1993 года.

13 декабря 1993 года приказом №311 Войсковой части 2534 он в звании подполковника уволен и исключен из списков личного состава в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Выслуга лет на день увольнения составила 24 года 3 месяца 11 дней.

В период прохождения воинской службы Т[...] и членам его семьи предоставлена служебная квартира по адресу: Алматинская область, [...], не подлежащая приватизации.

25 ноября 2014 года между истцом и Войсковой частью 2534 заключен договор найма, согласно которому В[...] (истцу) и членам его семьи данная квартира предоставлена в наем из государственного жилищного фонда.

В 2021 году истец обратился к ответчикам с заявлениями о выплате денежной компенсации, на что были получены отказы в их удовлетворении. В этой связи истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в отзывах на иск и апелляционную жалобу истца, а также пояснениям представителя ответчика, участвовавшего в судебных заседаниях судов всех инстанций. Эти доводы предметно изучены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого кассатором судебного акта им не приведены.

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда апелляционной инстанции, так как обстоятельства дела им выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права, в том числе принципы административной юстиции.

В этой связи оспариваемый представителем ДПС КНБ РК судебный акт признается правомерным и обоснованно реализующим задачи административного судопроизводства, в силу чего не имеется правовых оснований для его отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев