6001-21-00-3Г/2973

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2021 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика У[...] – З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года,

по иску К[...] к Ш[...], У[...] об обязании регистрации права на квартиру путем оформления наследства,

У С Т А Н О В И Л :

К[...] обратилась с названным иском, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь наследниками У[...], после ее смерти уклоняются от принятия наследства. Истец, как кредитор У[...] просила иск удовлетворить.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 18 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Взысканы с К[...] в пользу Ш[...], У[...] расходы по оплате услуг представителя по 50 000 тенге в пользу каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года решение суда изменено.

И[...][...] к У[...] удовлетворен.

Суд обязал У[...] получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать в регистрирующем органе за собой право на квартиру по адресу: город Нур-Султан, [...].

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Взысканы с У[...] в пользу К[...] расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что с 9 августа 2002 года по 25 июня 2015 года У[...] состояла в зарегистрированном браке с Ш[...]

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – спорная квартира), которая являлась залоговым обеспечением по договору займа и договору залога от 19 июля 2007 года в АО «АТФБанк».

Вступившим в законную силу приговором Сарыаркинского районного суда № 2 города Нур-Султана от 25 июля 2014 года с У[...] в пользу К[...] взыскана сумма ущерба в размере 27 900 000 тенге, в пользу Х[...], К[...]. по 3 900 000 тенге в пользу каждой.

22 января 2016 года У[...] вступила в брак с И[...]

На основании указанного приговора возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено в связи со смертью должника У[...], умершей 23 ноября 2016 года.

2 февраля 2017 года нотариусом Ж[...] заведено наследственное дело по заявлению ответчика У[...] 15 февраля 2017 2017 года наследственное дело прекращено, так как У[...] забрала свое заявление о принятии наследства в связи с переходом к другому нотариусу. На момент подачи иска право на спорную квартиру ни за кем не оформлено.

15 февраля 2017 2017 года наследственное дело прекращено, так как У[...] забрала свое заявление о принятии наследства в связи с переходом к другому нотариусу.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования в части обязания У[...] получить свидетельство о праве на наследство, пришел к выводу, что ответчиком в соответствии со статьями 1072, 1072-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) принято наследство.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что У[...] владеет и пользуется спорной квартирой, проживает в ней, несет бремя содержания.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1060 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061-1064 ГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1061 ГК в первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе и родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди являются – отец У[...], и супруг умершей – И[...]

Согласно своему заявлению от 31 января 2017 года У[...] отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти дочери У[...] в пользу сестры У[...]

Однако, сведения об отказе от супруга умершей И[...] в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что она, являясь наследником второй очереди при наличии наследника первой очереди, не может принять наследство заслуживают внимания.

Пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Как установлено, спорная квартира приобретена У[...] и Ш[...] в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Из чего следует, что после смерти У[...] открылось наследство в виде ½ доли в спорной квартире.

Между тем, суд апелляционной инстанции, при удовлетворении требований истца, обязал У[...] получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать в регистрирующем органе за собой право на всю спорную квартиру, нарушая права и законные интересы сособственника, бывшего супруга Ш[...]

В этой связи, приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя ответчика У[...] – З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 31 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров