6кп-38/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – коллегия) в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Таймерденова М.Т., Шермухаметова Б.Б., с участием прокурора Т[...],

представителя ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля акимата Костанайской области» Ш[...], представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «РВ[...]» (далее – ТОО «РВ[...]», Товарищество) М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении ТОО «РВ[...]», предусмотренном статьей 309 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Рудного Костанайской области от 3 ноября 2021 года ТОО «РВ[...]» привлечено к административной ответственности по статье 309 КоАП с наложением штрафа в размере 291 700 тенге.

Постановлением Костанайского областного суда от 2 декабря 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенном судами при вынесении постановлений.

В отзыве на представление ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» указывает, что Товарищество в течение года совершило повторное однородное административное правонарушение, за которое уже подвергалось административному взысканию, по которому не истек срок.

Уполномоченным органом проведена внеплановая проверка и по ее результатам составлен протокол об административном правонарушении. Просит оставить судебные акты без изменений.

Заслушав мнение представителя Товарищества М[...], поддержавшей доводы представления, представителя уполномоченного органа Ш[...], возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора Т[...], просившего удовлетворить представление, исследовав материалы дела, доводы представления и отзыва на представление, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 55 КоАП административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части КоАП за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями КоАП.

Согласно статье 43 КоАП при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 КоАП суд (судья), налагающий административное взыскание, обязан применить предупреждение, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Санкция статьи 309 КоАП предусматривает альтернативные меры взыскания: предупреждение или штраф.

Суд обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных статьей 57 КоАП, не установил, вместе с тем, в нарушение требований статьи 43 КоАП наложил штраф.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с КоАП (статья 737). В соответствии с положением части 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, признавая правомерным привлечение Товарищества к административной ответственности по статье 309 КоАП за непринятие мер к приведению в порядок асфальтобетонного покрытия после окончания ремонтно-восстановительных работ по устранению течи из колодца, не установил причины повреждения данного покрытия (в результате раскопок, либо течи из колодца).

Вместе с тем установление данных обстоятельств, а также причинноследственной связи между деянием и наступившим последствием имеет существенное значение для квалификации.

На основании вышеизложенного коллегия считает, что постановления судов подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Рудного Костанайской области от 3 ноября 2021 года и Костанайского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении ТОО «РВ[...]» отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Таймерденов Б. Шермухаметов Копия верна М. Таймерденов