6001-24-00-3гп/143

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи коллегии Султанова Н.К., судей: Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием заявителя И[...],

представителей: « республиканского государственного учреждения Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - К[...];

« республиканского государственного учреждения Управление государственных доходов по Бородулихинскому району Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ә[...];

заинтересованных лиц: Товарищества с ограниченной ответственностью «ҰҚ[...]» и Ж[...] - Л[...];

кредитора - Акционерного общества «Национальная компания «Продовольственная контрактная корпорация» - А[...];

временного управляющего - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению И[...] о признании банкротом Товарищества с ограниченной ответственностью «ША[...]» (далее - ТОО «ША[...]»), поступившее по ходатайству заявителя о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...][...] обратился в суд с заявлением о признании ТОО «ША[...]» банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 мая 2023 года заявление удовлетворено, должник признан банкротом.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве И[...], не соглашаясь с выводами суда второй инстанции, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения заявителя, кредитора, временного управщяющего, поддержавших доводы кассационного ходатайства, возражения представителя заинтересованных лиц, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Из материалов следует, что Управлениеобратилось в суд с заявлением о признании ТОО «ША[...]» банкротом. З[...][...] направил также в суд обращение о присоединении к указанному заявлению органа государственных доходов и просил в качестве в кредитора признать должника банкротом. Вместе с тем, органом государственных доходов поданное заявление о банкротстве было отозвано. Свое заявление И[...] мотивировал неисполнением должником солидарного денежного обязательства по выплате 380 000 000 тенге. В подтверждение доводов заявитель ссылался на утверждение определением Семейского городского суда от 31 августа 2018 года соглашения об урегулировании спора в порядке медиации по иску о взыскании указанной суммы солидарно с ТОО «Ш[...]», ТОО «С[...]», П[...], М[...] и выписку исполнительных листов.

Рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления И[...], основанного на доводах о неисполнении должником солидарного денежного обязательства.

Пересмотрев решение суда первой инстанции, суд апелляции пришел к выводу о необоснованности решения о банкротстве ввиду составления заключения временного управляющего не на основе бухгалтерской документации должника, а по ответам государственных органов. Кроме того, суд апелляции обосновал свое решение солидарным характером задолженности ТОО «ША[...]» перед И[...], частичным погашением долга.

Как указано выше, кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в части четвертой статьи 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело. Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям.

Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции (пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК проверка законности судебных актов осуществляется по имеющимся в деле материалам. При рассмотрении данного гражданского дела заявителем не предоставлены доказательства исчерпывающим образом, подтверждающие размер задолженности должника. В суде заявитель, признав осуществление выплат по солидарному требованию, не смог подтвердить остаток непогашенной задолженности. Данное обстоятельство не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности доводов заявления о банкротстве.

В силу положений, предусмотренных статьями 44, 45 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», заявление кредитора должно содержать сведения о сумме задолженности, а также доказательства подтверждающие обязательство должника.

При обосновании кредитором своего заявления о банкротстве ТОО «ША[...]» копиями исполнительного документа и определения суда по требованию к солидарным должникам и неподтверждении им остатка задолженности иными доказательствами, доводы заявителя обоснованно признаны преждевременными и небесспорными.

Статьей 355-1 ГПК рассмотрение дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц отнесено к особому производству. В этой связи отклонение заявления кредитора о признании должника банкротом не лишает его права на обращение в последующем в суд в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, кассационная судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности кассационного ходатайства и отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 25 июля 2023 года оставить в силе, кассационное ходатайство И[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Султанов Судьи М.Т. Балкен Б.Р. Ералиева Копия верна Судья М.Т. Балкен

Копия верна